無序餵飼聚狗群 定點發牌防狂犬
元朗壆圍南路一名27歲女子日前夜間騎單車途經鄉郊路段，遭至少3隻狗追咬致死，頭頸多處撕裂為致命傷。事件暴露一個長期被忽視的公共安全缺口：香港對流浪狗與放養狗的餵飼行為幾乎沒有規範，食物把一群有地盤意識的中型犬聚集在市民每晚必經的路上，責任卻無人承擔。要防止同類悲劇，不能只靠事後捕捉，必須正視無序餵飼的結構問題，以定點發牌取代放任倒糧。
有媒體在死者倒臥點附近約20呎草叢，發現樹枝搭的棚、鐵箱、膠盒殘渣及懸掛的糧袋，屬典型長期打理的餵食點。閉路電視拍到3隻中型犬先後追趕死者，而案發前後並無可疑人車經過。這正說明問題核心：食物把狗留在同一半徑內，狗會守住有糧的那一角，單車徑對人是通路，對狗卻是糧倉門口。陌生人騎單車進入，觸發的不是乞食，而是驅趕。由1隻變3隻一起追，是群驅行為，不是單一犬隻發狂。
香港法例的空白正在此處。《狂犬病條例》第20條雖授權漁護署長可在憲報刊登公告，禁止在指明地方餵飼非自己畜養的動物，違者罰5,000元，但這項條文須先劃區、先豎牌才能生效，公開資料未見署長曾為流浪狗劃出禁餵點，也沒有用此例開罰的紀錄。2024年加重罰則的禁餵措施針對的是野豬、野鴿，狗隻不在其列。換句話說，街上倒一袋糧給唐狗，現行法例幾乎無法追究；一旦咬人，找不到餵食者負責。捕獲的3隻狗中有一隻沒有晶片，兩隻有晶片植入，反映牠們並非全然無主，而是有人餵、無人管，造成狗隻沒有對人類服從的習慣。
印度面對同類問題，近年已走向定點規管。2025年8月，印度最高法院下令全國市政區須設立指定餵食點，街上公眾地方不准隨意餵飼流浪狗，並要求設舉報熱線，攻擊性或疑患狂犬病的狗不放回街頭。德里、孟買、班加羅爾等城市陸續在後巷、圍牆邊等遠離行人通道的位置劃定餵食點，孟買更要求約2,000名餵食者向當局登記。執行細節不必照搬，但方向值得參考：不是禁絕善心，而是把善心納入可追責的框架，向有心照顧流浪狗的機構和人士發牌，只在指定地點、指定時段派送食物，並要求餵完清理殘渣。這樣就可以避免這次悲劇發生在深宵交通要道，將狗隻習性避開人群。
與此同時，絕育加疫苗的計劃應配合推行。長洲在2015至2018年曾試驗狗隻捕捉絕育放回，官方結論是未達標，但近年台灣北部的高強度絕育經驗顯示，當母犬絕育率持續維持在七成以上，新北戶外犬數量7年間減少近半，幼犬入所量下降超過88%。科技與捕捉技術已有進步，可在壆圍南路這類高風險區域先行試驗，把已絕育、已打疫苗、性格穩定的個體放回非行人通道的定點，攻擊性個體則不應放回。絕育不能解決今晚有沒有狗追人，但能逐步切斷源頭。
市民在鄉郊夜歸時，最危險的往往不是跑得不夠快，而是加速、尖叫、倒地同時發生。訓犬師的建議很清楚：被狗追時應立即落車，把單車橫在自己與狗之間當屏障，面向狗、側身慢慢後退，切勿背對狂奔，也不要蹲低執石，那容易被當成挑釁。萬一跌倒，雙手護頭頸，側身蜷曲，不要仰躺露喉嚨。夜間盡量結伴，單車燈要夠亮，見到狗群先減速觀察。這些是降低傷害的應急方法，但不能保證安全，根本之道仍在切斷無序餵飼。
狗不是憑空聚集的。食物、水、陰涼處把牠們釘在同一個半徑裏，風險卻落在路人身上。香港要走出這個困局，可即啟動《狂犬病條例》第20條把壆圍南路等高風險路段列為禁餵點，或修例把公眾地方定點餵飼無人看管犬隻獨立成罪；同時以發牌制度規管餵食者，配合絕育疫苗計劃。善心不應被否定，但不能以第三者的安全為代價。