昨天使用了李嘉圖的比較優勢理論去分析貿易戰，簡單點說，如果美國繼續國際產業分工，只控制知識產權、科技、品牌，將低層次工作，如製造業、(部分)服務業等等交給其他地方，那麼，它將可長期/永遠保持競爭力上的優勢。
若中美各自獨立發展，擁有更大市場的中國長遠來看並非壞事。(資料圖片)
這優勢，就算中國不停偷盜其知識產權，也無法超越，皆因美國可以利用賺回來的資金，進一步開發新技術，這叫做「以戰養戰」。反觀中國沒有市場，就是得到了技術，也沒資金去開發。
因此，這是惡性循環，掌握高端者永遠佔領高地，窮國永沒機會翻身。根據左派理論，西方社會正是用這策略，「剝削」第三世界國家，已有幾百年歷史了。
好了，現在假如中國完全斷絕貿易，各自發展科技，那又如何呢？
這在實際上暫未見到有可能發生，但是，推理理論的一種方法，就是把事情推到極端，以得出答案。現實世界由於不夠極端，答案反而是模糊的，我們利用極端處境去分析，得出答案後，把程度作出相應減低，就是一個近真的答案了。
當兩個市場分割，獨立發展，美國便只剩下「先佔優勢」。這究竟有沒有例子呢？有，就是一百多年前的歐洲和美國。
當時的歐洲技術遠遠超過美國，美國仗著市場大得多，經濟總量在1890年成為了世界第一。然而，美國太遠，和歐洲的互相影響(以今天標準來看)並不多。有一個故事，說德國人在二戰之後，發現美國車實在太糟了，掩嘴偷笑，一舉攻陷了美國市場。
一戰後，美國經濟遠超歐洲，理由只是市場大，得以用量產來降低成本，論到技術質量，以至於高科技研發，仍然遠遠不及。
它是在二戰後，科研和技術才超過了歐洲，這還得有賴於從戰前開始，已接納了很多來自歐洲的高科技移民，如愛因斯坦，至於戰後從德國搶來的大量專家如馮布隆，更不在話下了。
如此說來，中美各自獨立發展，而由於中國擁有更大市場，長遠看來，不一定是壞事，不過今日中國要比，恐怕也不過是1870年的美國，美國倚靠了一戰歐洲的互相廝殺，以及二戰的渾水摸魚，還要用了75年，才追過了歐洲……結論不用說了吧？
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。 逢周一、三至五刊出