話說在民主派之中，吳靄儀被認為論述層次比較高的一位，畢竟，大律師加上波士頓大學哲學博士，在「讀書識字尋死路」的今天，一個招牌跌下來，壓死幾個，但在她的那個年代，倒真的是有鎮懾力量。
西九站的內地口岸區與香港口岸區分界線。(資料圖片)
關於一地兩檢、西九站的爭拗，當然是問題多多，其中之一，是其法理上的合法性問題。我同意，法理上的確大有問題，只是在憲制上，人大常委會和英國的下議院一樣，有著至高無上的權威，恃此而大石壓死蟹而已。
可是，不符憲制是一回事，實質操作又是另一回事。吳靄儀認為，如果內地人員在西九站跨越分界線，到港方口岸「執法」：「你絕對唔可以預期佢(香港警察)會為你嘅自由去死過，同內地嘅公安衝突；你唔可以預期佢去踩過界將你揪番返嚟。」「如果大家都係講法理嘅話，內地嘅公安根本就唔會對一個喺香港嗰邊嘅人執法。不過你唔保護我哋嘅權利咋嘛……」
這句話的低智之處，在於：一個人去西九站，不就是為了去乘高鐵去內地，又或者是從內地乘高鐵回香港嗎？如果是，內地執法人員隨時都可以把人在內地時帶走，根本沒必要在香港動手。
也許唯一的分別，就是有人送行，但也不涉及踩過界的問題，因為那是要在閘口，距離「界」有很遠很遠的距離。當然，內地公安有可能越境執法，但這在港島，在中環，在四季酒店「望北樓」，都有可能發生，在邏輯上，也和一地兩檢和西九站無關。
當然，內地公安跨過邊界拉人，也並非沒有先例。在2009年，因為劉曉波發起《零八憲章》聯署，而被內地以「煽動顛覆國家政權罪」，判處有期徒刑11年。2日後，21名香港市民為聲援劉曉波，在羅湖橋示威，結果被公安「越界」帶走了四名示威者。然而，這事件的本質，就是故意在邊界示威，無論邊界在那裏，都必然發生，再說，除了專業政客，絕大部分市民都不會做相同的事吧？
吳靄儀也許理論層次不差，但卻全無common sense，實在太離地了。我對政客的要求已降至最低，挑出來的，都是挑戰市民基本智力的白癡言論而已。