馬凱被拒絕工作簽證。(資料圖片)
唸大學時，上魏大公博士教的《Current Affairs》(中文課名忘記了)，他進入了課室3分鐘，盯著我們，一言不發，然後說一句：「See you next week.」便離開了。
我很奇怪：「我們今天也不是(比起平時)特別吵鬧呀？」
班中成績最佳，後來一級榮譽畢業的同學作出了很中肯的評語：「今天我們的確不算太吵，只是他進入課室之後，我們的聲音一直維持原來，並沒有任何的降低。」
從這事件，我學會了中肯評論的重要性。我寫文章，也從來維持這作風：不管別人怎說，我就是不講立場，只秉中評論。
日前有朋友聚會，講到幾位港獨政治人物的立場，我說：「陳浩天是講明要用武力革命，劉小麗則只是主張港獨，但要用公投自決的方式來完成港獨，因此可以說是和平港獨，香港眾志則是主張公投自決，港獨是其中一個選項。以上三者，有輕重程度的分別，不過，現在他們均改變了立場，把過去否定了，只是並沒有公開聲明和過去切割，而是私下改變了，好像從來就是這樣，因此反對者便拿著他們以前的公開立場，來攻擊現在的他們。」
至於記者馬凱被拒絕工作簽證之事，林鄭月娥已很清楚地申明了國際慣例。基本上，領使館和海關對於接受或拒絕某人的簽證或入境，有著絕對權力。相信很多人都領教過，很多明明不合理的懷疑，被不禮貌對待如搜身，甚至被懷疑賣淫，拒絕簽證或入境，傳媒經常都有報道，而這權力是任意的，是武斷的，離譜的事常有發生，皆因非國民的入境，只是gratitude，而非權利，反而在該人入境後，其人身自由，言論自由，私有產權等等，必須受到保障，則是基本人權。
我最討厭的分析，就是雙重標準，由政治立場決定觀點。我最常同朋友舉一件事：在十九世紀，美國應不應該給予華工/豬仔公民身份？再進而問，香港應不應該給予外傭永久居民身份？很明顯，這兩者的本質相同，但國人很多評論是支持前者，反對後者，而我本人的立場，則一視同仁，認為兩者都不應享有居留權。
(編者按：已報名參加九龍西補選的包括劉小麗、馮檢基及陳凱欣。)
