英偉達因重要管理層有負面消息傳出，面臨被市場沽空。(路透社)
黃仁勳事件，有本地傳媒稱：「半年前已沽空英偉達，31歲交易員早已示警『中國問題』，現已大賺。」要大賺，交易員究竟是「半年前沽空過」，還是「沽空足半年」？
要大賺？拍檔曾國平教授質疑，前者冇乜好報，後者就中途蝕到PK。Grok卻不同意：
「『半年前已沽空』在傳媒語境中，指的是交易員於2026年5月13日已建倉並公開披露沽空英偉達(當時約225.8美元)，而非必須連續持有空倉足足半年；股價其後雖曾升至約239美元高位，但至11月中已回落至約163美元，相對建倉價累跌約28%。因此只要在低位平倉或仍持有，價差本身已足以構成可觀獲利，而中間僅約6%的不利波動在正常50%初始保證金下，幾乎不需要大幅補倉。持續持有的成本(借股費加股息)合計約0.35至0.45%，相對價格利潤而言微不足道，故『大賺』在價格路徑上具備可行性；惟當事人從未公開倉位大小、是否全程持有或實際獲利數字，傳媒的說法本質上是根據公開報告時間點與後續股價跌幅所作的合理推斷，而非經核實的交易結果。」
事後孔明，人工智能指出沽空足半年的成本其實很低。借股費，近期數據顯示NVDA的借股費約為0.25%(年化)。股價偶爾輕微上升，但整體維持在很低水平，假設建倉時存入約50%保證金(機會成本)，正常配置的帳戶基本不需要額外補倉(只有在倉位開得過大、券商提高維持要求，或中間有劇烈波動時，才可能出現小額補倉)。幫理不幫親，再加上股息以及交易佣金和價差等其他成本，0.35%至0.45%是合理園持續持有成本估算，遠低於約28%的最大跌幅。
曾國平的質疑，卻並非毫無根據。我應該是全港最早分析AI股爆煲的經濟學者，而我一直認為AI股爆煲的最高風險因素就是政策。問題是，即使股價爆升可預測之後「爆煲」機率上升，而股價爆升伴隨的成交量、波幅等亦同樣有助預測之後「爆煲」機率上升，泡沫的高峯極難預測，因此能夠預測平均回報不等於容易賺錢。事後孔明，沽空英偉達現已大賺，還多得爆煲只需半年，加上這半年期間股價未曾大升，而這兩項條件都不是必然的。
事前智能，只參考11月8日前公開資訊，即使沽空報告早已是公開資訊，Grok對英偉達前景及其股價走勢分析其實十分正面：「Nvidia基本面仍非常強勁，AI需求『拐點』敘事未變，Q3指引與FY2028成長展望積極。股價從10月高點回落約兩成，主要反映市場對『建設節奏與政策環境』的短期擔憂，而非需求崩盤。估值已明顯修復，長期看好AI基礎設施者，回調提供了更佳入場點；但短期仍高度敏感於11月17日財報、後續指引，以及數據中心實際落地進度。」然後呢？
AI股爆煲的最高風險因素就是政策，我估中了一半。未見政策，先搞政治。政治一日都嫌長，因為人心難測。
