一些麻將玩法有「百搭牌」，顧名思義，可當作任何一張牌，用以配搭其他牌，人見人愛。
近年香港法律也有近乎「百搭」刑事罪，好使好用，直至日前一宗協和小學教師涉嫌外洩入學試試題案，高院暫委彭中屏法官一錘定音，震碎了「不誠實取用電腦罪」的「百搭」效能，引發一連串待審相同控罪案件，被迫暫時束諸高閣，有待律政司上訴至終審法院。
根據《刑事罪行條例》161條，任何人因意圖犯罪、或帶有不誠實意圖進行詐騙、損人或利己行為，而取用電腦，均屬違法，最高可被判監5年。
161條立法原意，是針對未獲授權進入電腦及取得電腦內資料，有意進行詐騙等罪行的前期準備工作，取用電腦本身便足以構成所需犯罪行為(actus reus)。
惟161條有多項含糊之處，例如，何謂「電腦」？沒有定義；何謂「取用」？是否只針對取用不屬於被告本人所擁有電腦(本應是，但條文字面解釋卻似乎指任何電腦，包括被告本人所擁有的電腦)；是否只針對一般傳統電腦系統，以至手提電腦？現時差不多全民皆有智能手機，不少人甚至每分每秒機不離手，這些手機，內置電腦機件及性能；曾有高院案例，確立智能手機符合161條所指電腦定義，因此任何牽涉使用智能手機(包括自己或他人所有)，不論是瀏覽、上載(包括拍照)、下載及轉發等，均被涵蓋。
近年多宗用智能手機偷拍女士裙底案，律政司捨難取易，不引用遊蕩、有違公德、破壞社會安寧等罪，一律使用161條。上訴庭在一宗案件中，也曾一度質疑是否合適，惟礙於該案控、辯雙方均接受控罪無不妥，因此也不置可否。
智能手機功能研發一日千里，加上應用程式五花八門，正如協和教師上訴案律政司代表所述，可有無限方式取用電腦。正因如此，161條成為「百搭」罪行。
當年161條在立法會審議時，保安司認同鑑於電腦科技日新月異，必須定期檢討。不論協和小學案例最終判決如何，161條也須盡快檢討。
