語言結構與「似真」的秘密（系列二）
上篇我講到，LLM雖然只係逐字預測，但已經能砌出「似聰明」嘅答案。好多讀者聽到會直覺抗拒，覺得咁樣太簡化。其實，呢種「似真」效果，關鍵喺語言本身的結構。只要語言嘅規則同世界有強烈關聯，逐字生成就自然會顯得有智慧。
點解一句話會「聽落似真」？
語言哲學家維根斯坦曾經指出，語言之所以有意義，係因為佢反映或者規範咗我哋同世界互動的方式。早期嘅維根斯坦（《邏輯哲學論》）認為語言同世界共享邏輯形式，一個正確構造的句子，就可以描畫可能存在的世界。後期的維根斯坦（《哲學研究》、《論確定性》）則轉向語用角度：語言文法唔係世界的鏡子，而係規則，植根於我哋的生活形式，規範咗咩算作「有意義」。換句話講，只要一句說話合乎文法同語境，就會自然被我哋視為「合理」。
一個經典例子係語言學家Chomsky提出嘅句子：Colorless green ideas sleep furiously. 文法完美，但語義荒謬。即使內容完全無意義，你仍然覺得「佢好似一句說話」。呢就係文法帶來的力量：結構本身已經足以產生「似真」的外觀。
由呢個角度去睇LLM，就會更易明。LLM學習咗大量語言數據，裏面包含咗語法規律、慣用搭配、論證模式、甚至社會文化習慣。當佢逐字生成時，其實就係沿住呢啲「語言軌道」行走。每一步選擇都合乎規則，最後疊出來嘅結果自然「講得通」，好似真係有深思熟慮過一樣。
但我哋要小心分清楚：「似真」唔等於「真」。文法正確的句子可以無意義，連貫的段落可以錯得有說服力。人腦嘅「左腦解釋器」會咁做，LLM亦一樣。兩者嘅共通點，係語言結構本身賦予咗「聽落合理」的假象。
呢度有個有趣嘅問題：如果語言文法已經蘊含世界的規律，而LLM又能熟練掌握並運用呢套規則，咁佢逐字生成嘅「似真」，到底同我哋日常所謂的「理解」有幾大分別？
我冇打算喺度俾一個最終答案，但可以肯定嘅係：語言結構本身就係智能表現的一部分。我哋之所以會覺得LLM咁「似懂」，係因為語言早已承載住世界的秩序。
下次你再見到AI講得頭頭是道時，不妨諗下：究竟係因為佢真係「懂咗」，定係因為語言嘅規則本身，已經令任何合乎文法的句子都「似懂」？