服務質素靠科技唔係靠發牌

近日，網上有哪幾宗的士濫收車資或乘客安全問題的討論？

網約車議題，是流量密碼。那邊廂，九十年代cult片經典《的士判官》的金句：「我而家唔係報仇，我係唔可以容忍嗰啲無職業操守嘅司機，喺呢個世界上面存在！」，30多年後網民仍覺得大快人心；這邊廂，平衡宇宙的的「白牌車」haters留言：「唔係無牌網約車比的士司機係好，因為無牌網約車投訴無門呀你唔可以拎去對比呀」、「白牌車司機服務不好態度不好不會上新聞，緊係覺得好啦！的士司機少少錯誤也上晒新聞！」

先請Grok總結近日的士司機的少少錯誤：

「近日網上最受關注的是8月30日瘋傳的影片：旅客由迪士尼乘市區的士往荃灣如心酒店，咪錶約144元，司機按掣改成376元並訛稱『青馬大橋橋費』(該橋早已免費)，多收逾230元；同期討論還包括8月25日一名64歲司機因4月黃金周對『放蛇警』濫收約150元後加速逃逸，被判監8周及罰款3,000元，以及8月下旬警方在西九、中區打擊『冚旗載客』和濫收的執法行動。乘客安全方面則有8月27日麗港城因車資爭執，乘客襲擊兩名勸交途人被捕的衝突。整體焦點仍是針對旅客路線的『黑的』手法損害香港形象。」

人工智能似乎忘了，的士司機的錯誤還有不少，而社交媒體之盛行，同日另一標題報道《中環搭的士去同區地點收$200！小紅書女怒轟「黑的」：不再來香港》，濫收車資是不會投訴無門的。是的，有了小紅書等社交媒體，不論的士有牌或無牌，每個乘客都是「的士判官」。至於將獲發牌的網約車，早前向大家介紹過《Occupational Licensing of Uber Drivers》一篇學術報告，比較持牌照與未持牌照司機在乘客眼中的主觀星級評分，以及急煞、急加速等客觀駕駛行為上的差異。結果顯示，網約車司機牌照未能一致改善服務質素或安全。類似利用市場數據的學術研究，還有我一位舊學生幾年前發表的《Do Digital Platforms Reduce Moral Hazard? The Case of Uber and Taxis》。

研究發現，在按錶收費的機場路線上，的士司機的行駛距離平均比配對的Uber司機長8%，而外地乘客被繞路更遠。去年剛發表的《Service Quality on Online Platforms: Empirical Evidence About Driving Quality at Uber》則發現，網約車平台以評分、激勵與行為提醒等事後機制管理彈性供應者，司機不僅會迎合乘客對平穩駕駛、少用手機與精準位置上下車的偏好，收到低評分警告後行為也作出明顯改善。比較UberX與持牌的UberTaxi的駕駛表現，UberX行車較穩定、較少急加速或急煞、上下車位置更準；而UberTaxi司機則往往懂得選擇較短路線，亦較少駕車時觸摸手機。但整體來說UberX與UberTaxi表現相當。

不要誤會，我無意做的士判官。想強調的是，要提高服務質素，今時今日的資訊科技已經可以取替傳統牌照制度。政府要保護的士行業，不應透過規管無故提高網約車的營運成本，而是應該鼓勵市場利用科技提升的士的服務質素。