Ad Block Ad Block
財經
2023-03-17 04:29:42
日報

SVB倒閉啟示了甚麼

分享:
SignatureBank

美國Signature Bank於上星期日遭當地監管部門敕令停業和接管。(資料圖片)

瓜瓜所屬公司在美國有小量業務,為應付日常收支,所以在當地銀行開設了戶口,而那間銀行就是Signature Bank,於上星期日遭當地監管部門敕令停業和接管。雖然戶口的存款不多,但茲事體大,總要知會老闆。

老闆聞言相當錯愕,追問為甚麼銀行會被接管,所以將Silicon Valley Bank(SVB)連日風波的來龍去脈全盤托出。接著老闆只問了兩個問題,其一是美國國債不是risk-free的嗎?為甚麼SVB投資國債會出現巨額虧損。其二是誰介紹我們使用Signature Bank,以及當時選用這間銀行的原因。言下之意,就是在問責了。

不論管治一個國家還是一間企業,問責從來不可或缺。透過問責來評估組織內各人的表現,並作出相應的賞罰,定下的政策才可順利推行,目標才有較大機會實現。

那麼,是次風波誰該負責?個人認為SVB管理層責無旁貸,在加息的大環境下,未有及時調整資產和負債的配置。例如於2022財年年底,SVB的客戶存款有47%是無息的活期存款,但持有的有期債券卻佔總資產的43%。情況有如借了短債來投資長期債券。當需要還款但債券又未到期贖回,唯有在市場拋售套現。可是,在加息周期下債價趨跌,因此造成虧損。世上沒有真正的risk-free資產,所謂無風險只是相對於其他投資而言,國債一樣有違約和價格波動風險,只是極低而已,而且也要視乎如何操作。

資產負債久期配對,只是財務管理的常識,SVB管理層豈會不知?唯一解釋就是他們故意為之,押重注在賭聯儲局將會減息。成王敗寇,贏了就是英雄,輸了也沒多大關係,錢是存戶和股東的,況且不少同業都是這樣做,出了事政府大概也不能見死不救,管理層也只是丟了飯碗,幾年後事件就會淡忘,到時又一條好漢。

Ad Block

一個有趣問題,不論在世界任何地方,銀行皆受嚴格規管,為何美國監管當局置之不理?其實在2008年金融海嘯後,美國推出《Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act》法案,旨在加強對銀行業的規管,防止金融機構作出過度冒險行為引致金融危機。可是,於2018年華府推出《Economic Growth Regulatory Relief, and Consumer Protection Act》法案,總資產值低於2,500億美元的金融機構,可豁免部分Dodd–Frank Act的監管要求,例如壓力測試和流動比率等。

Ad Block

瓜瓜並非金融專家,不敢確定SVB風波是否與放寬監管有直接關係。但肯定的是,多家中小型銀行皆存在類似資產負債錯配情況,導致股價近日急跌。有見及此,聯儲局正考慮對總資產值介乎1,000億至2,500億美元的中型銀行,實施更嚴厲的規管。當然,這篇文章絕對是事後孔明,但市場早已有人察覺。據聞在今年初,有基金經理已作出警告,認為當地銀行有資產負債錯配風險。此外,股神巴菲特的投資公司,更在去年底近乎沽清手持的中型銀行股,個人相信他們看到問題並作出相應決定。

Ad Block

投資國債看似穩健,但操作不當可以令企業倒閉。銀行存款也非絕對安全,遇銀行不淑可以一夜化為烏有。無風險投資名不副實,就是SVB倒閉給我們的啟示。

請接受以下私隱政策及免責聲明,以示你同意am730內之私隱政策及免責聲明。了解更多
接受