圖為強積金局網站。
提出愚蠢問題，得到愚蠢答案。
強積金「預設投資」(DIS)推行1個月，有某大傳媒為市場上「核心基金」和「65歲後基金」算帳，發現其在4月的平均回報分別只有0.82%和0.28%，跑輸非「預設投資」基金平均的1.35%。報道的結論，為「預設投資」表現欠佳，因此反應並不熱烈，少有人主動選擇。
記者辛苦整理數據其志可嘉，之但係胡亂比較的結果是誤導大眾，令本來已形象麻麻的積金局無辜被扣分。
這篇報道有一小一大兩個問題(報道未有提及回報是否已扣除收費，疑點歸於被告，就假設有吧)。
小的，是1個月的回報難以作準，噪音大於一切，情況就如不能憑一次測驗判斷學生表現一樣。
再者，強積金是長線投資不是短線炒賣，1個月的起跌無關宏旨，要看十年八載的平均表現。實情是，強積金因行政費用高昂，表現長期不濟，要留待觀察的是「預設投資」能否改變現狀。
大的，是就算有十年八載的數據在手，也不能將類型風格各異的強積金回報直接比較。「核心基金」放眼國際分散投資，會比市面上較進取的基金回報低；「65歲後基金」以債券為主力求穩健，以回報計就更加弱雞。之但係投資者不只注重回報，還要留意風險，兩者同時考慮才能避免comparing apples to oranges的謬誤。
淺一點的做法，是利用我們稱之為「醒目指數」的Sharpe ratio，以額外回報除以風險，看看以風險換來的回報是否物有所值。深一點的做法，是先找出基金跟市場上幾個要素(factor)之間的關係，扣除源自風險的回報後，推算出基金多出來的「超卓」回報(亦即alpha)。唯有經過類似的數據處理，不同基金才可以客觀比較，有合理的基礎去討論「預設投資」的相對表現。
這類計算頗為專門，要經濟金融大專生才能應付，對非科班出身的傳媒朋友會不會要求太高？對普羅市民來說，這些指數更是外星語言，邊個咁得閒同你去學？強積金類似醒目指數的資料，其實不用自己計，在大型基金分析網頁花點時間可以找到，問題是既不方便也不集中，兼且不清楚數字如何算出來(甚至做手腳添水分)。
為改善形象減少誤會，也為方便傳媒朋友正確報道，積金局可以考慮在網頁上列出回報和收費以外，加入一兩個容易明白、計法清楚的指標以供參考。