凱恩斯在大蕭條期間作了一個百年預測，一個可能比馬斯克更具前瞻性的長遠經濟預測。(網上圖片)
假如你是凱恩斯，你會怎樣回應馬斯克預言未來10至20年，金錢變得可有可無、工作變成可做可不做？
上世紀，東方最強經濟KOL毫無疑問是張五常。西方呢？我認為是凱恩斯(John Maynard Kenyes)。凱恩斯的《通論》固然是最具爭議性的經典，他的《和平的經濟結果》更被一致公認為二戰後重建歐洲的重要參考。還有行外人有所不知的，是凱恩斯在大蕭條期間作了個百年預測，一個可能比馬斯克更具前瞻性的長遠經濟預測：「我預測，一百年後，先進國家的生活水準將會是今天的4到8倍……我們將會比今天的富人更習慣親力親為，而且樂於承擔一些小小的責任、任務和日常事務。但除此之外，我們還將努力把麵包薄薄地塗在奶油上——盡可能讓剩餘的工作由大家廣泛分擔。3小時輪班制或每周15小時工作時數，或許能夠把這個問題延後很長一段時間。」
100年後，收入將會是當時的4至8倍，工時將會是每天3小時輪班或每周15小時。1930年的100年後，將會是2030年！還有5年，有請Grok角色扮演評論一下馬斯克最近的相關預言：
「這與我1930年《我們子孫的經濟可能性》(Economic Possibilities for our Grandchildren)中所展望的景象驚人地相似——技術進步將解決人類的『經濟問題』，讓每周工作時間縮減至15小時，人們從匱乏中解放，轉而追求更高層次的藝術與生活。然而，我必須提醒：技術本身無法自動帶來公平分配，沒有積極的財政政策、累進稅制與社會保障，自動化創造的財富很可能集中在少數資本擁有者手中，導致更大的不平等與社會分裂。」
風水佬呃你十年八年，百年後二十世紀最強經濟KOL的預言，暫時看來收入增長的預測相當準確，但對工時減少的樂觀預期卻未能實現。還有幾年便是2030，我這樣看馬斯克更極端的預測：勞力供應的收入彈性負數但近乎零，勞力供應的工資彈性正常並且絕對值較高。於是，即使財富收入隨科技特飛猛進而倍升，歷史經驗反映勞力供應不會大幅減少。要工時大減至每周15小時甚至可做可不做，除非工資出現史無前例的跌幅。假如沒有積極的財政政策(例如全民基本收入)，導致收入較平均分配，要實現「唔使做」的夢想更是難上加難。然而，當我們需要積極的財政政策，金錢又怎可能可有可無？