略懂中國近代史的人會問：沒有毛主席的雄才偉略，我們還會有共產黨領導的新中國嗎？(資料圖片)
到底是時勢造英雄，還是英雄造時勢？這似乎是一個沒有結論的千古議題。
你認為時勢造英雄嗎？略懂中國近代史的人會問：沒有毛主席的雄才偉略，我們還會有共產黨領導的新中國嗎？
你同意英雄造時勢嗎？對近代世界史有研究的人又會問：沒有共產主義在1917年俄國的共產革命，以及其後共產主義在東歐的成功，廿一世紀初的中國仍會掀起共產主義的風潮嗎？
說到共產主義，不得不提它的鼻祖馬克思。馬克思現在的影響力無遠弗屆大家都知道，尤其是在當今歐美的學術界，馬克思主義幾乎是無所不在。有研究統計過，在2015年馬克思的《共產宣言》(Communist Manifesto)和《資本論》(Capital)是美國大學的課程中其中一本最常出現的指定讀物，他的著作在各大課程出現的次數亦比其他大思想家(如亞當史密和馬丁路德金)的名著要高出一大截。
說到這裡，大家可能會認為馬克思豈不是英雄造時勢的最佳例子？
非也。原來，馬克思主義在《共產宣言》和《資本論》寫成的初期並不十分流行。雖然在十九世紀末馬克思在社會學家和一些共產主義社運界略有名氣，但在馬克思在生時直至他死後40年，學術界普遍對他的思想並不重視 ，語言是部分原因(《共產宣言》和《資本論》的原著都是德文)，但即使是德文為主的學術界對他的重視程度亦沒有想像中高。
那甚麼事導致現在馬克思主義「成行成市」？最近一篇剛被行內頂級學報《政治經濟期刊》(Journal of Political Economy)接納刊登的一篇論文《The Mainstreaming of Marx： Measuring the Effect of the Russian Revolution on Karl Marx’s Influence》就發現100年前的俄國革命是令馬克思主義在眾多社會主義路線圖中「脫穎而出」，從而被學術界開始重視的轉捩點。
從列寧領導的俄國革命成功的偶然性來看，馬克思(及馬克思主義)往後的成名似乎是時勢造英雄。
當然，你亦可以說，沒有馬克思的《共產宣言》和《資本論》，列寧的革命背後就沒有「理論根據」，俄國革命能否成功只有天曉得。