天災或人禍，罕見往往是由一連串或然率低的天災或人禍同時發生而造成。(資料圖片)
根據外國經驗，另類煙的火災風險跟傳統煙的怎樣比？
大埔宏福苑五級火，是罕見的大規模悲劇。天災或人禍，罕見往往是由一連串或然率低的天災或人禍同時發生而造成。假如每項規模小的天災或人禍之間並無任何關聯，一連串統計學上independent的小規模天災人禍同時發生，釀成大規模悲劇的或然率會是近乎零。然而，2008金融海嘯的經驗提醒大家，黑天鵝的出現又往往是由背後一連串統計學上看似獨立但現實中相互關聯的事件同時發生，因此出現的或然率被低估了。
較常見的風高物燥之下熱作業出意外，似乎並非今次悲劇的起因。除此之外，起火的或然率是多少？天災，可以是閃電、火山爆發等引發；人禍，可以是縱火、煙頭丟棄等燃起。起火之後，火勢迅速大規模蔓延的或然率又是多少？天災，極端氣候影響了暴雨或旱災的頻率；人禍，政策扭曲市場加劇防火措施不足。根據外媒訪問宏福苑業主馬女士的觀察，居民經常看到建築工人在吸煙，並在窗台發現煙頭，加上維修公司使用「品質差、易燃的物料」，太多人沒有盡責了。過百條人命，社會對於竹、網、發泡膠、警鐘、法團、圍標等等仍是議論紛紛。政府最新調查發現，棚網樣本果然未達阻燃標準。要確實知道起火是否由煙頭所致，卻並不容易。制度性的源頭，是俗稱「大維修」的強制驗樓及維修，而我亦在本欄介紹過強制驗樓制度如何改變整個市場的競爭結構，增加圍標抬價的風險。至於建築工人吸煙的界外效應問題，其實亦跟控煙政策有關。Grok對我的提問有以下回應：
「根據美國、英國及歐洲等多國消防與公共衛生機構的研究，另類煙(電子煙與加熱煙)的火災風險遠低於傳統香煙。傳統香煙因明火與高溫煙頭陰燃，每年造成數千起致命家居火災，是首要火災元兇；相較之下，另類煙完全無燃燒、無煙頭，火災發生率低99.9%以上。電子煙的極少數火災案例幾乎全來自鋰電池故障或充電不當，加熱煙則幾乎無火災紀錄。」
事與願違，強制驗樓的原意是安全，禁另類煙的出發點何嘗不是健康？我當然知道地盤是禁煙的，干預市場的規管卻往往帶來意料之外的unintended consequences。現實世界的經濟誘因，往往串連起無數看似獨立但原來相互關聯的小規模天災及人禍，最終導致一次又一次黑天鵝事件的出現。