網上的#PublishingPaidMe運動，不少作者把出版商付予的首期數字公諸於世 。 (資料圖片)
上年中，一名屢獲殊榮的黑人女作家Jesmyn Ward在Twitter投訴，即使兩度獲得National Book Awards後，出版社付她的首期仍只相當於不少初出文壇作家的數目；差不多同一時間，另一位白人女作家Lydia Kiesling表示她的處女作收到20萬美元首期，並指很多與她相比賣書更多的有色人種作家並沒有她那般幸運。一石激起千重浪，不少作者參與了網上的#PublishingPaidMe運動，把出版商付予的首期數字公諸於世，後來《紐約時報》更利用這數據大造文章，指在數據裏有122個作家曾在出版前收過超過10萬美元首期，當中有超過一半(78個)是白人，黑人只有7個，暗示黑人在出版界受盡歧視。
可是，我在網上下載了有關數據，發現數據裡的白人作家其實本身就佔絕大多數，所以高薪作家中白人佔多數並不代表有種族歧視。另外，我分析過數據，發現黑人作家獲得的首期其實比白人要高出一截！
互聯網令資訊爆棚，到底是好是壞？一方面，所謂真理愈辯愈明，資訊愈多，理論上大家距離真相應該愈接近；但另一方面，近年假新聞愈見氾濫，就算是西方主流媒體的報道也不一定經得起Fact Check的考驗。
從供求的角度看，現今世界謠言不絕其實不難理解。
一方面，互聯網普及令製造和散播謠言的成本下降，平權戰士在Twitter分享《紐約時報》的「同工不同酬」報道，或小粉紅在Facebook上說新冠肺炎疫情源自美國軍人，基本上都不用成本，變相令謠言供應大增。前輩雷鼎鳴早前在友報的文章指「謠言的政治效益可以很大，而且發放出去，成本甚低，也不易被人捉到加以懲罰，所以沒有道德的人會樂此不疲。」我在一定程度上同意這個觀點。
另一方面，前輩沒有提到的是，在數碼監控和言論控制愈見成熟的國度，大眾對謠言的需求可以是有增無減。試想一下，特區政府對831當日的CCTV是否公諸於世一度顧左右而言他，中央政府對採訪新疆的記者亦一直諸多阻撓，引用建制派朋友「沒犯法，怕甚麼國安法」的邏輯，即使831當日沒有死人，即使新疆沒有種族滅絕，大家難免會對831死人和新疆種族滅絕的謠言信之不疑。比起質疑謠言是否止於智者，我更相信謠言是始於禁者。起碼在資訊還算自由的情況下，我可以利用#PublishingPaidMe運動得來的數據，撰寫論文來反駁《紐約時報》的假新聞吧。
作者為維克森林大學經濟系副教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0 逢周一、三、五刊出