特首林鄭月娥《施政報告》提出調整隧道收費，以達致交通分流效果，主要係降低西隧私家車、的士及電單車實際所需繳付隧道費，同時提高紅隧及東隧相關隧道費。具體不同車種的收費，可以自行查閱。
施政報告提出增加紅隧收費。(資料圖片)
衣食住行，都係民生大事。住，即係東大嶼填海啦，已經鬧到市民要遊行。無得食電子煙，又得罪了煙民和既得利益者。交通，唉。
討厭塞車係一種主觀感覺，很難比量化。如果遇上四面佛保佑、神力加持，紅隧係有萬分之一機會唔塞車，呢個機率導引出來的期望值(expected value)都係你衡量用咩隧道的成本考慮。如果駕駛中遇上塞車，那即是價值下降了，不是成本改變，因為highest valued option forgone無變。不過加價卻是可以被量化的客觀現實，價一加，道路使用者就有切膚之痛，因為銀包又少了點錢，尤其是運輸業、物流業的搵食車即係有數得計。成本馬上改變行為模式。
由於加價的痛，比起塞車的痛容易量化計算，所以大家呢一個情況就討厭加價了。東隧和紅隧加價，是為了減少兩隧使用率，紓緩塞車；西隧減價是為了把車引流到使用西隧。道理很簡單，對長期使用紅隧、東隧的駕駛人士來講，整體成本是上升了。無他，咪當鼓勵人搭地鐵，或者少點亂過海。我好離地，有時港島去觀塘會搭船，it’s all about determination。當然，鼓勵人搭船解決隧道問題一定被問候，但我想強調：隧道分流唔應該只限於三隧，船和地鐵之間的選擇係可以互換，政府的思維層次應該要宏觀一點去考慮所有過海方案。
早在今次施政報告提出隧道分流之前，政府曾提出了六隧分流的研究報告，當時沒有太多想法和輿論發表，唯獨一班傻仔泛民強調要回購西隧。泛民永遠覺得回購是解決民生問題的終極方案，領展(823)又係、港鐵(066)都係，因為回購主張偏左，泛民的主流意識形態也偏左，缺乏經濟人才是泛民通病。何況回購變相增加公權力，變相幫政治友獲得更大權力和影響力，利之所在。
西隧過幾年後就是政府資產，這是BOT的合約結構，依家回購西隧同官商勾結有咩分別啊？作為反對派，提出的問題應該要更高級。例如作為港島人的我會好奇：假設隧道成功分流，我們可以更彈性在三隧之間做選擇，但紅隧和東隧之間東廊、紅隧和西隧之間告士打道等主要幹道的塞車會否無從解決？隧道是可能不塞，但這些大路的道路使用率有無做過壓力測試？
今次一提隧道分流就出事。這一刻，我是有點同情政府，要講點解唔早講？反對派去哪兒？隧道另一個問題是peak-load pricing，好像返工放工時間，塞車情況比平時惡劣。隧道的收費是固定的，但搭車的成本卻是彈性以市場方式解決，電召共享平台是也。它們有這類需求、供應的即時數據，可以繁忙時間提價減少使用率，所以經濟學家愛死UBER了。
結論係：陳帆真係無用，咁小事都搞唔掂。同東大嶼、電子煙比，隧道分流真係唔應該咁大爭議。