黃牌同紅牌都唔夠用？
近日有消息指國際足球協會理事會(簡稱IFAB，討論和決定修改足球規則的國際團體)已批准在足球比賽中引入「藍牌」，對於嚴重犯規或向裁判抗議的球員，主球證可以向其出示藍牌，得到藍牌的球員將被判罰離場10分鐘……
現代足球發展了數十年好一大段時間，那些對犯規、對球員的警告，僅來自當場執法球證的口頭/哨聲之上，直到英格蘭殿堂級人物積查爾頓，及一位來自Colchester的球證Ken Aston先生，催生出紅黃牌制度，此項發明對足球運動作出了最大的貢獻！
1966年的世界盃由英格蘭主辦，那年代仍未有紅、黃牌，很多時球員甚至未必知道自己曾在比賽中被球證警告過，一些攔截動作仍然很大甚至有更多粗野碰撞，重則去到失控狀況。而該屆冠軍英格蘭在8強對戰阿根廷，當時英格蘭球員積查爾頓閱報後才得悉自己在對阿根廷的比賽中被記名警告，於是向世界盃委員會查問。此事引發起英格蘭球證Ken Aston關注、思考，他在駕車時在十字路口見到紅綠燈時突發奇想：若是利用這清晰明確的紅黃指示信號來警告那些嚴重犯規的球員，效果會如何呢？Ken Aston於是利用他在國際足協球證委員會擔任主席職務之便，極力推廣他的紅、黃牌制度。終於，在1970年世界盃，紅、黃牌被正式採用，該屆比賽結束後，國際足協技術研究小組在報告中總結——利用紅、黃牌對球員警告和判罰出場的做法應該在高級比賽中普遍使用，自此以後，但凡由國際足協主辦的世界性足球比賽均使用紅黃牌，其他國家地區的聯賽亦紛紛仿效採用！
著名球證Ken Aston
藍牌罰離場10分鐘
但近年球員在場上的某些犯規動作往往惹來爭議，是黃是紅、判罰過輕抑或過重？過輕可能惹起對手不滿抗議，過重亦然，當然也有恰當處決！前歐洲足協主席柏天尼便曾經提出建議，增加新的判罰措施，專門對付那些比黃牌嚴重，但又未嚴重至紅牌的犯規行為……而意大利和德國均表示贊同，更分別提出了「橙牌」和「藍牌」的構想。今次提出的「藍牌」應用，最重要針對用犯規阻礙對手有威脅的進攻、但同時又不適合出示紅牌的情況。一旦取得藍牌的球員，便要離開球場10分鐘，冰上曲棍球便有此制度，不過它們會再按犯規程度而分為2、5及10分鐘……「冰曲」的速度、碰撞激烈、隊員人數、場地面積均大有不同，放在足球之上，又是否合適？
可以提出的疑問的確不少，例如若發生在補時階段(有球員取得藍牌)怎麼算，餘下時間不夠10分鐘，如何補回時間；同理，若發生在上半場補時階段，球員領一面藍牌，但時間不足，上半場完結，那下半場一出來是否要繼續補回時間？更甚若發生在淘汰賽或決賽加時至尾段，有球員攞到1面藍牌，之後120分鐘完結，要互射十二碼決勝負，那本身有藍牌在身卻仍在場外的球員，能否操刀？如果是守門員的話又怎樣？雖然可以場區球員暫時頂替，但那10分鐘的影響可能大至無法想像！還有一點要注意：「冰曲」是實時制，一有任何停頓，球證便要「停錶」，所以那些「判罰分鐘」是「足秤」的，但足球比賽不同，若有球員出場，在此10分鐘期間，場內又有其他事發生例如有球員受傷、或出現其他爭拗、或者是球證裝備需要更換等等，如果只是按照比賽大鐘去計算這10分鐘，那就很明顯被罰之人或其球隊根本不用捱足那10分鐘的處罰時間，你大可說那就跟「冰曲」吧，相信足球歷史又要掀起更大的革命，並非「藍牌」之出現，而是補時制度將會消失！
歐洲足協主席施費寧已立即表示反對，表示如果引進這個規則，這項運動就不再是足球了；國際足協也有官方回應，指關於在頂級足球賽事引入所謂藍牌的報道並不符實，也過於倉促，如要測試都僅限於低級別賽事範圍，國際足協將在3月2日IFAB的年度會議上，重申這一立場。個人覺得藍牌若要應 用，先要規章訂得合理和明白，可若然演變成執法者左右兩難時的一個「緩衝」，那對足球是沒有推動力的。相反，執法應用得宜，紅+黃已經非常足夠！