「貨幣影響樓價學派」是現時評論樓價其中一類派系。(資料圖片)
我是電視節目《學人講經濟》的客席主持，內容以探研經濟學話題為主。自知只是區區經濟學本科生，加上我講的不及寫的，所以我是走演斯文路線，重炮手通常是另一主持劉正。上一次節目找了姚松炎教授討論樓價與土地供應的關係，我火力全開了，有點沉不住氣。
現時評論樓價有一類派系，可以理解為「貨幣影響樓價學派」，這班人相信樓價是由貨幣政策、利率(實際利率)主導，跟土地供應無關係，這個派別以姚松炎為首，時事評論員尹瑞麟、浸大鄧永成也有這個傾向。土地供應不影響樓價，是顛覆了一般人理解。如果現實係咁，那麼「八萬五」真係不知是甚麼來的。請政府重啟八萬五，因為有班學者話唔會影響樓價。
這班人的理論佐證是，用了統計學工具搞了一輪運算後，發現土地供應跟樓價的相關系數不高，反而實際利率或其他因素在統計上看似更明顯。這種思想的延申推論，是貶低經濟學最入門的供求思考工具。鞏固這種想法，是一個個迴歸分析統計工具。
一般社會科學訓練，都包括利用統計工具做計量分析，但科學法概念的掌握是否精準，則顯示一個人分析能力的高低。以常見的迴歸方式工具做例子，它只能帶出變數之關的相關性(correlation)，但解釋不了因果(casualty)。解釋現象，是需要理論支持，由統計學做驗證，而不是盲從統計學結果，倒果為因亂做推論。
錯用統計學的經典例子是：統計數字反映出醫院最多人死，醫院跟死亡數字的關聯性極高；但你不會因此推論到「因為去醫院比較易死，所以我們要諱疾忌醫，生病也要少去醫院保平安」的結論。這是師奶都知道係錯的謬誤。
「貨幣影響樓價學派」就是犯了這個謬誤，他們直接從相關系數摘取結論，無視其他推理過程，既不科學，更顯無知。當他們說金融、貨幣才是影響樓價的主因時，卻會用上金融信貸、實際利率等工具做分析，去到最尾咪又係用回經濟學的板斧，那又何必打著紅旗反紅旗，先貶經濟學「供求」無用，卻厚著面皮暗用經濟學的工具。
古今有名知識分子很少如斯貶低經濟學。希臘三哲亞里士多德講人生不平均，暗撐奴隸制度，再推論到發展重農主義，也講商品交易的本質。價值不為現世人所認同，但概念是經濟學的雛形。現在人講物理學家牛頓跟財金關係，只記得他南海金融泡沫輸大錢，卻忘了他是皇家鑄幣廠的監管，是當時的「陳德霖」，也忘了他支持金主位的講法。學術有範式轉移，如今會覺得牛頓經濟學不周全，但至少不偏離邏輯。思想家梁啟超更不用多講，他有份做幣制局總裁，編訂金融法，既講公司法、股票法的信任本質，也講銀本位的歷史形成。
經濟學係顯學，在多變的世界不一定準，但至少重視科學推論。憑幾條外行友推倒一家之言，會不會太開玩笑了一點？