陳錦鴻最近接受顏聯武訪問，其中一段講到兒子將來能否獨立生活，被不少傳媒報道形容得火藥味十足。實際睇完整段訪問，其實未至於嗌交，雙方都算克制、冷靜。真正令我覺得有趣的，反而是另一件事：顏聯武一直有問問題，但好像沒有真正聽到受訪者的答案。
顏聯武問，如果有一日陳錦鴻的兒子想自己流浪一個月，又或者去外國讀書，會不會讓他去。陳錦鴻答得好清楚，只要對方ready，有能力照顧自己，凡事按部就班，就可以。之後顏聯武再換一個例子，問如果年紀大的媽媽想自己去旅行，會不會擔心。陳錦鴻說會擔心，但「擔心咁又點？」
去到這裏，本來可以順住答案再追問，好似：「你覺得仔仔已經ready未？」又或者：「你有沒有試過因為擔心到不敢放手？」這些問題，才真正做到「打蛇隨棍上」，將嘉賓所講的再掘深一層。可惜顏聯武似乎仍然想將對話帶回自己原先設定的方向，結果兩個人似是在討論同一件事，其實一直都對接不上。
這也是很多訪問最常見的毛病。主持準備問題之前，心裏已經連答案都準備好。你生活一定有壓力、你生命一定有遺憾、你一定放不低過去、你一定曾經後悔這個決定，嘉賓的工作只是負責親口講出那一句。如果對方偏偏不這樣答，就換個方式再問一次，換個例子再問一次，直到對方終於行返入主持原先寫好的劇本。
這樣看起來好進取，甚至會令人覺得主持好夠膽問，但其實有時只是另一種偷懶。因為真正困難的，從來不是準備一條尖銳問題，而是當嘉賓答了一句你完全沒有預計過的說話，你仍然知道下一條應該問甚麼。訪問如果只剩下「我問、你答」，其實同填人口普查問卷差不多。
很多精彩訪問，最好的部分往往都不是預先設計好。受訪者突然講了一句意料之外的話，主持聽到，立即捉到實一實，再靠它引領方向並向前走一步，原本準備好的十條問題可能全部都可以不要。相反，如果主持只顧跟自己的思路走，嘉賓答得愈意外，他反而愈容易不知所措，最後只能不斷將人拉回自己預設的答案。
所以追問和重問，其實差很遠。追問是因為你聽到對方剛才說了一些值得再問的東西；重問則是因為你不滿意對方剛才的答案，想他重新答過，直到答中你心目中的版本。前者是好奇，後者是執念。主持最值錢的，從來不是問題有幾辛辣，而是對耳仔有幾靈。
真正好的訪問，不是主持心裏早已有答案，再想辦法逼嘉賓講出來，而是當嘉賓答了一句你沒預計過的話，你有沒有聽得清楚，繼而識得順住行落去。
如果你一早知道了答案，又使乜勞煩你去做訪問？