美國得出動非常手段應付通脹

美國通脹創40年新高，聯儲局多次加息，仍無濟於事。拜登上周六發推文要求油站營運公司降低不斷上漲的汽油價格。此舉引起亞馬遜創辦人貝索斯的批評，認為白宮不懂得市場運作，企圖以行政手段干預市場，有違自由經濟的基本原則。

現實是美國通脹實在不易對付，成因是美國聯儲局過度QE；但為了救美國經濟，美國非QE而別無他法。貝索斯不批評QE，卻去批評政府企圖控制油價，可謂是本末倒置。QE操控的是金融市場，其對市場所造成的扭曲，遠甚於對汽油零售價的干預。貝索斯今次發難，可能是擔心美國政府未來可能對美國零售市場的價格作更多的行政指引，那就可能會影響亞馬遜的業務。

我認為貝索斯並沒有過慮，因為美國的確有一批經濟學家認為，國家有責任在經濟發展中扮演更多的角色，不能把一切都交給「無形之手」(市場)作自行調節。而美國政府在走投無路的情況下，唯有出動非常手段，以行政干預市場的方法去制約通脹。

拜登在推文中，強調世界已處於戰爭邊緣，全球已陷入危機，在這種情況下，政府唯有迫不得已使出戰時才用的手段去控制通脹。

這些手段說穿了，其實是社會主義國家的慣常伎倆。他們包括：對影響民生的商品制訂官方的指導價，零售商只能按政府指定的價格來出售商品。這樣，消費物價指數就很難升得起來。

最先會作價格管制的商品，應是油價、電價與食品價。對這類產品，政府除了限價外，還會限售。即是說，會限制每個人在一定時限裡可以買到的分量，以免有人囤積居奇，在黑市裡倒賣圖利。

有人可能會說，美國是自由國家，怎可能推行這類粗暴干預市場的政策？問題是美國的經濟底子薄弱，若單是依靠加息去遏抑通脹，美國的經濟可能承受不了。兩害取其輕，美國最終可能選擇以價格管制加配給制來治理通脹。

其實，西方國家不是沒有推行過這類制度，大多數是在戰時狀態。所以，我擔心我們這個世界往後很難安寧，俄烏戰爭不會輕易得到了結，而針對中國的冷戰亦會變得更加緊張。只有這樣，美國政府才有藉口去推行一些非常手段作為制約通脹的方法。

歷史顯示，美國在陷入困境時，對自己的盟友從來不會手軟。歐債危機與脫歐風潮就是美國挑動起來的。美國的策略是要令其他國家的處境變得比美國更差，這樣其他國家的資金就會為了避險而流向美國，令美元匯價變得異常堅挺。有強美元作基礎，美國的通脹才不致於演變成貨幣大幅貶值的危機。