《中歐全面投資協定》終於談判有成，只等歐洲議會審議生效，惟近日中歐關係因互相制裁而惡化，有消息指歐盟議會已暫緩審議進度，令協定能否通過蒙上陰影。不過，近日歐盟又有人對「暫緩」的說法作出澄清，說協定提交前需先經法律審查及翻譯，所以才出現一定的延誤。這反映歐盟方面並不想經七年談判才取得成果的協定，因一時外交上的吵咀就拉倒算數。
現實是中國剛取代英國成為歐盟最大的貿易夥伴，顯示若撇開政治上的分歧不理，中歐之間的商業聯繫仍有增無減。商業上的聯繫應該是互利的，否則生意不會愈做愈多。這種民間的商業上交往，若能得到雙方政府在行政與立法方面的配合，當可進行得更加順暢，令雙方的得益更大。相反，若是得不到政府層面的配合，雙方的商業往還就會受到很多不必要的阻滯，令雙方的利益都會受損。
因此，只要中西方在政治上的摩擦只停留在冷戰階段，並沒有發展成熱戰，中西方之間的經濟往還，仍會以利益驅動為主。除個別涉及國家安全的因素外，政府不會隨便阻撓互利的商業活動。如果美國自己亦沒法一下子就叫停與中國的商業交往，美國是很難要求歐盟不與中國保留正常的商業關係。說到底，在遏抑中國崛起的事宜上，歐盟的積極性應遠不如美國。此之所以，我對《中歐全面投資協定》的簽署仍是看好的。
然而，在國家層面，經濟利益沒法蓋過政治利益。歐美文化同源，又行同一套理念的政治制度與經濟模式，中國的崛起不但會威脅美國，亦會威脅歐洲。中國威脅美國的，是他的一哥地位，一旦美國失去了一哥的地位，歐洲文明就會在世界上失去主導地位。屆時世界就會崇尚一套不一樣的理念，世界將不再以西方的那套價值觀作馬首是瞻。歐洲人一定會覺得很不是味道。
因此，當歐盟真的要在中美之間被逼二擇其一時，他一定是挨向美國的一方，而不會挨向中國。從七國集團(G7)外長會議結束後發表的聯合公報就可以看到，歐美的政治立場是十分一致的。在涉及台灣、新疆、西藏、香港等的議題上，G7的聯合公報在內容上，與美國的一貫立場不見得有任何分別。因此，中國不應幻想，可以藉提供經濟上的利益，而把歐盟從美國那邊拉過來。
不過，歐美之間亦不是鐵板一塊。歐盟希望歐洲團結，美國卻經常拆歐盟的台，推動歐盟的成員脫歐。此外，美國一方需要歐洲站在他的邊，但做起事來，卻處處想自己優先，不顧歐盟的需求。這才導致歐盟會不顧美國的反對，自行與中國簽署《中歐全面投資協定》。對此，中國應好好把握時機，先在經濟上與歐盟建立更密切的聯繫，令美國對華的「decoupling」政策難在歐洲全面落實。
