Am730
防疫閉關措施是否有效?
2021-06-23
Am730
連續「清零」多日的香港,稍微放寬限聚令措施。(資料圖片)

早前在本欄寫過美國大部分人現已除罩相見,日常生活大致回復正常。連續「清零」多日的香港,則只有稍微放寬限聚令措施,繼續嚴陣以待第N波新冠肺炎疫情的來臨。相映成趣,確診數字似乎不足以解釋南轅北轍的對策。

歸根究底,限聚令其實有多大效果?

一年多的慘痛教訓,製造了大量珍貴數據,很多去年疫情風頭火勢時「政治不正確」的問題,現在陸續有學者提出答案。最近一篇比較矚目的文章,題為《The Impact Of The Covid-19 Pandemic And Policy Responses On Excess Mortality》,分析43個國家和美國所有州份推出過的不同種類的在家防疫措施。從禁止聚集到限制室外活動,從停工停學到餐廳只限外賣,各地推出的措施有鬆有緊,就算在美國之內,鄰近州份的限制也可以差天共地。

這項研究相當直接,看的是措施推出前後超額死亡(excess mortality)的變化。所謂超額死亡,意思就是比較2020年的其中一星期,跟之前幾年同一個星期死亡數字的分別,數字較多,就代表2020年那段時期尤其多人死亡。研究採用了金融學的一個常見實證方法,只看措施推出前後幾個星期內的變化,目的是聚焦措施的效果,排除其他因素。

研究發現……    措施推出後超額死亡不跌反升!愈早推出措施,維持措施時間愈長,也不見得可以減低超額死亡。

答案如此出人意表,大致上有三個解釋。一為病毒根本避無可避,市民自願在家又好,措施有效控制活動又好,始終敵不過高峰時期病毒的強勁傳染力,要爆發的終會爆發。由於措施推出往往是疫情最嚴峻之時,因此造就了愈禁愈死得人多的結果。另外兩個解釋則更為悲情:在家防疫,造成各種情緒問題和家庭衝突,增加了相關的自殺和其他死亡個案,而醫療系統為面對疫情,大幅減少與疫情無關的醫療服務供應,亦對超額死亡數字有所貢獻。

研究結論,是限聚措施並非有效率的防疫方法。時移世易,若果這項研究在疫苗推出前發表的話,幾位研究人員相信已被口誅筆伐,指其不負責任草菅人命之類了。如今有疫苗這個很可能更好的選擇,批評在家防疫措施就變得「政治正確」起來。學術研究從來符合市場規律,審時度勢是人之常情。

Ranking
See AllAm730
See AllAm730
See AllAm730
See AllAm730

隱私權保護政策

請細閱並示意接受以下私隱政策及免責聲明,按下「接受」表示你已同意並願意接受 am730 網站內之私隱政策及免責聲明。了解更多