執筆之時，台灣大選已塵埃落定，競逐連任的民進黨總統候選人蔡英文，以逾817萬的高票破紀錄當選，比國民黨總統候選人韓國瑜多265萬票，赢得乾脆利落，這場選舉結果，跟香港去年11月的區選一樣，反映了此時此刻台灣及香港人的主流民意，對民主自由價值的捍衛與追求，更大於中共所倡議的經濟繁榮穩定，每當感到時勢凶險，許多沉默的大多數都會有所選擇，不會模凌兩可的以為任誰當家作主都無分別。
過去半年的政治爭議中，筆者很常聽到一種說法，無論有什麼立場，我們常會圍爐取暖，選擇與跟自己價值與意念相近的人走在一起，只看見、只聽見自己認同及想看想聽的信息，對於跟自己認同的價值與意念不同的人及資訊，會自覺或不自覺地避開、遺忘、忽略。 社會心理學上對這些現象已有一系列的概念，如相似性吸引(similarity attracts)、選擇性注意(selective attention)、確認偏誤(confirmation bias) 、群體極化(group polarization)等研究解釋，而這些普遍存在於每個體及群體的心理現象及特質，在政治爭議中，經常被人引伸出一種萬事都只是觀點與角度、跟本無法分辨是非黑白、誰都有錯、誰都不完美、分別不大的結論。因此，當藍絲選擇理解、體諒、包容、以積極以行動支持執法者、極權的不完美、缺陷，跟黃絲選擇理解、體諒、包容、甚至積極以行動支持勇武抗爭者的不完美、缺陷，這些人認為基本上如出一轍，沒有誰比誰更正確。
然而，筆者以為的作出這種結論的人，不過是為自身疏於思考尋求真相找藉口，無論是台灣的藍綠對決、還是香港的藍黃對決，即使雙方都沒有冷靜客觀的處理資訊，雙方都圍爐以為自己是大多數，但事實沉默的大多數是站在那一邊最終有選票證明，現今主流價值在那一方結果清清楚楚，並不是純粹觀點與角度各自圍爐自我感覺良好就可蒙混過去的。同樣地，細看執法者、極權跟抗爭者所犯的錯，乃有前因後果，對社會及下一代的影響深淺和大小亦不可同日而語，隨口說社會制度民主不民主也會有問題，只要有人犯法便不能認同，跟本雙方都有錯，雙方都唔抵幫，因此選擇不聞不問不理、沒有立場或是中立，都是懶於分辨是非對錯、不懂又不去學、假裝旁觀者、逃避自己作為公民一份子對大社會應有的義務和責任。 其實願意關心社會、權衡輕重並下決定的人，難度不知道自己選擇及支持的制度與人也會有不完美、有缺陷、也有可能錯誤需要為自己的決定付上代價嗎？ 但兩害選其輕，相比起看見不完美、有缺陷、有錯失便放棄思考、逃避決擇，忽視這種模凌兩可都有社會代價的人，強太多！
