保安局於年初建議修訂《逃犯條例》並展開公眾諮詢。雖然收集到的意見書以支持修訂的較多，保安局並因應收集的意見作出修訂，草案的爭議和反對聲仍然不斷，並有愈演愈烈之勢。
泛民主派指修例一旦通過，特首將會獲得無限酌情權啟動移交程序，等於是吳三桂打開香港的後門，內地部門可要求特首移交違反內地法律的人；也有反對者指由於法庭受制於法例限制，只要檢控方提出的證據表面成立，便會依法發出拘押令，被告人抗辯空間非常有限云云。看來他們有兩個主要反對理據，即香港法律保障不足和內地法律不健全。
誰不知話口未完，當修訂草案首讀二讀之際，富商劉鑾雄便委聘星級大狀團隊入稟高院申請司法覆核，並要求法庭裁定修例不具追溯力。大劉在2014年遭澳門法院裁定貪污等罪成及判監5年3個月，因為香港和澳門之間沒有移交逃犯協議，故大劉一直未有服刑。
大劉涉及的歐文龍案，是在澳門經過一審、上訴及終審，由澳門終審法院作出了終審判決，這些判決不公平嗎？但是根據傳媒報道，大劉入稟狀指，當時澳門法院在他有病及不情願缺席審訊的情況下將其定罪；若《逃犯條例》修訂生效，他很有可能會遭移交到澳門；而移交後不保證他會得到平等及不偏不倚的對待，認為是次修訂違反《人權法》及《基本法》等等。
我想指出的是，大劉提出司法覆核這舉動，反證了人人可以向法院尋求濟助。法律在人權、自由等各方面提供了多重保障，受影響人士有充分機會向法庭挑戰政府的決定和本地訂立的法律，包括就條例的合法性、有沒有違反《人權法》或《基本法》等等，要求法庭作出裁決。若受影響人士遭扣押，可以申請人身保護令，屆時法庭會根據控辯雙方提出的理據，依法裁決。
這次的司法覆核正好說明，在香港的法律制度下，每一個人都得到公平的對待，人身自由亦得到充分保障。請看看內地和台灣簽訂的金門協議，內地和法國、西班牙、意大利、澳洲、比利時等簽訂的移交逃犯協議，美國、加拿大遣返被內地通緝的逃犯等例子。這恰恰打了反對者的臉，顯示他們的反對理由偏頗，並不全面。難道香港要繼續做逃犯的避風港嗎？
新民黨常務副主席 周一刊登