過去數十年，全球農業愈來愈依賴單一作物的大規模種植。今天，全球大部分農地其實都集中種植少數幾種農作物，結果導致土壤肥力下降、水土流失加劇，更破壞了自然的養分循環，使農民愈來愈依賴化肥。過去一個世紀，全球約七成五農作物品種已消失，令農業系統更容易受到病蟲害及氣候變化衝擊。在這種背景下，「再生農業」(Regenerative Agriculture)近年被不少人視為解決問題的新出路。
所謂再生農業，其實並非單一技術，而是一種目標︰透過覆蓋作物、減少翻土、增加作物多樣性及輪牧等方式，改善土壤健康、生物多樣性和氣候韌性。這些農耕方法由來已久，真正翻新的其實只是「再生農業」這個名詞，以及近年圍繞它而展開的各種行銷宣傳。
最初，再生農業主要由農民推動，但近年卻逐漸成為企業和市場營銷的新口號。有研究指出，自2021年以來，歐洲新增再生農業農戶數目反而下降，令人質疑焦點是否已由農業實踐轉向行銷包裝。由於缺乏統一定義和監測標準，不少企業一方面高舉「再生農業」旗幟，另一方面卻抗拒更嚴格的有機農業或農業生態學規範，而相關承諾往往缺乏具體而可信的執行方案。換言之，就像許多美好的理念一樣，再生農業也難免被商業利益所利用。
但這並不代表再生農業沒有價值。在部分地區，農民透過相對簡單的改變已能降低環境足跡並增加收入；不過在其他地方，相同措施卻可能令產量下降，收入不升反跌。換言之，再生農業並不是放諸四海皆準的萬靈丹，其成效高度依賴當地環境和市場需求。
更深層的障礙其實不是技術，而是經濟。過去半個世紀，糧食價格長期偏低，消費者早已習慣廉價食物，卻未必願意為可持續生產支付額外成本。以養殖魚類為例，漁農需要投入飼料、人手及一年以上時間，同時面對魚群疾病和死亡風險，但花上整整一年養大的魚，最終零售價往往不過數十元。即使如此，我們在街市買魚買菜時仍習慣討價還價。
那麼，再生農業究竟是潮流還是真正的未來？答案或許兩者皆是。其背後的生態原理有確切的科學基礎，而且全球過半農地已出現不同程度退化。然而，如果缺乏明確標準、合理回報，以及整個產業鏈共同承擔風險，再生農業亦可能淪為另一個包裝精美的市場口號。真正的問題或許不在於我們知不知道該怎樣做，而在於我們是否願意為此付出代價。
