中美在阿拉斯加的會面，一開始就唇槍舌劍，場面鬧得很僵；但雙方都鬥而不破，沒有拉隊離場，而是繼續坐下來談具體可合作的問題，如氣候暖化問題，以及雙方利益衝突得較少的地緣政治問題。
美方的這種取態，明顯與特朗普做總統的年代不一樣。特朗普的特色是自我中心，常為了突出自己，就不顧後果；但拜登比較務實，即使在某些價值觀問題上與中國南轅北轍，但仍願意就一些具體的問題交換意見，尋求合作。
在如何應對中國崛起的策略上，特朗普比較心急，他似乎想速戰速決。原因是中國經濟增長的速度比美國快，隨著時間的過去，中美之間的差距就會被拉近，美國原有的優勢就會逐漸失去。所以特朗普傾向，要趁中國羽翼未豐之前，就全方位向中國施壓，逼中國服輸。
特朗普的策略並不成功。中國幅員廣大，單靠內循環經濟也可以發展，大不了是發展得慢一點罷了。加上中國人的吃苦能力遠比美國人強，在中國人還捱得住的時候，美國人可能已經吃不消了。
特朗普的貿易戰，科技戰，文化戰，其實都有後遺症，拖下去美國自己也會受傷。因此，拜登必須調整政策。不能全方位進攻，而只能選自己有優勢的地方進攻。在一些中國已建立優勢的地方，美國可能還得尋求中國合作。這樣才能在有得贏的地方贏多些，在會輸的地方輸少些，然後積小勝為大勝，保住美國做大佬的位置。
拜登這類策略上的改變，已逐漸為其他國家知悉。據商界朋友提供的訊息，有些在特朗普年代，別國不敢賣給中國的產品，現在他們又嘗試賣給中國了，原因是他們發覺美國公司也在賣類似的產品給中國。有些產品，用的純是本土技術，沒有用美國出產的零部件，之前因為風頭火勢，亦不敢賣給中國。現在就不避嫌了，賣了再說；而美國則至今沒有叫停。
這種發展對中國相對有利，令中國可以有更多的時間去追落後。不過，一些與軍用技術直接有關的禁運，相信其他國家是不敢造次的。我個人並不贊成中國把過多的精力放在武器競爭上。中國無意進攻美國，海空軍落後一些沒有大礙。若果純看民生工業，中國是世上相關的產業鏈最齊備的國家。所以即使外國完全切斷與中國的聯繫，中國也有能力維持本土的民生需求，令國家內部的穩定性不會輕易出亂子。
拜登放棄對中國打速決戰，改打持久戰，美國自己需承受的壓力應該可以少一些，美國人民亦可以活得好一些；只是美國的優勢無可避免被中國拉近。但這基本上已成定局，拜登的任期有限，他只能選擇一條自己任內能夠交到功課的路。