計及最新的山水水泥(691)，先後已有創業板及主板股份步入被除牌危機，畢竟這類加強干預事件在過往比較罕見，未雨綢繆，刻下實在應為苦主研究退市安排的適當時候矣。股票除牌有分主動及被動兩類，主動者固然較佳，主事者事必會度出種種安排給股東選擇去留，例如大股東向小股東提出現金接收股份建議，若仍想長相廝守的話，亦有權保留作為一個長線股東的權利，實行在私人派對中生死與共，但話語權則會大減矣。
至於被動除牌股份，大都是因公司、大股東或管理層本身出事，例如涉及訴訟、調查、清盤或違規，然後由證監會展開飭令停牌程序，若停牌超過3個月而仍未見復牌曙光的話，便會進入為期三大階段、共18個月的等待除牌行刑痛苦煎熬日子，若最後仍無計可施，一隻上市股份便從此sayonara，各涉事者當然苦不堪言，但最無辜及無助的，當然便是小股東了。
公司除了牌但仍生存的話，小股東權益可以更無保障，有關公司留備逃生門的機會通常亦相當渺茫，又或不少股份根本更已無穩操控制權的大股東在位，例如只持股一成，又更或持股不足5%，形同無人駕駛，在這情況下，試問又如何找到有實力及真正的大股東安排回收？再者，橫豎除了牌都已成私人派對，立壞心腸者可能更刻意將公司盡情陰乾，若說除了牌可成功擊退不長進的老闆或老千，實情更是將小股東繼續禁錮及生吞活剝，這公道嗎？
監管方總需在救完火後協助災民逃離現場，美國會為除牌小股東提供電子交易服務，監管門檻亦較低，但缺點是資訊不對稱，又或可否考慮另外更在地的構思？其一便是設立升降級制，先將除牌主板股降到創業板，而除牌創業板則降到紅燈組別等，如此類推……另一建議，除牌公司應需最少接受監管方繼續監控，例如所有財務報告、股權及業務變動都需向監管當局匯報，為期可以定為除牌後3年，好處是令這批公司在有形之手下運作，變相也為小股東維權。