「實名制」是一種心理作用

Mirror引發「撲飛潮」，瞬間啟動了「實名制」的討論，可能令業界採納此制……究竟這是心理作用？還是經濟現象？

【實名制=防止炒賣？】

在演唱會來說，經歷了疫情，要製作公司果斷規劃越來越難；這使得往往要小試牛刀，不敢毅然落實多場次。另一方面，在供不應求的情況，就吸引了某些地下流通市場，當然，價錢就越推越高，大家稱這些為「炒黃牛」。

在下圖中，「想買—買不到」2號的群組，就無辜墮入「炒黃牛」的宿命。

【落實後的變數】

排除炒賣的情況，用家會否有另一種可能：原本以為可以出席活動，怎料突然抽不到空，這樣，在實名制下，真的不能另找朋友代為出席？筆者認為，出現這種情況的可能性極高！白白把供不應求的機會糟蹋，這又是大家想見到的嗎？

在上圖中，「想買—買到」的1號群組，若他不想墮入「炒黃牛」的宿命(2號群組) ，難能可貴的票又可怎處理呢？

【心理作用】

還有一種情況，就是「羊群心態」。可能，原來沒有想參與活動的人，見到供不應求，價格被炒的演進過程中……倘若他遇到機會，改變原意決定入場；這樣，他其實只是被創造出來的新客群。

在上圖中，這就是「不想買—買到」的3號群組了。

【決策週期】

如早前文章【註1】 交待過 ，消費者做決策是有一個週期(規律)：認知需要、搜集資訊、評估替代品、決策、執行購買和用後評估，共六個步驟。

在上圖中，無論1號或2號群組的朋友，在心理學上都是深思熟慮的「理性消費者」，只是經濟學上的供求中出現了問題，2號群組的朋友因此要付出更多的代價而矣。

至於3號群組的朋友，其實是被炒作過程影響，產生出來的「衝動消費者」。

【物歸原主，各得其所】

供不應求，筆者深信：待疫情淡卻後，主辦機構必定會全力以赴，儘量滿足市場……筆者年青時，也親臨現場見証過：譚校長過百場活動當中的其中一場。只要出席者甘心樂意，主辦機構能夠安排，演出者又身心負擔得到，在公平有秩序的情況下流通門票，各得其所，又有何不妥呢？

筆者今期大膽提出一個《實名制2.0》方案：就是在相連的座位中，隔一個號要實名出席。這樣，一方面倘若有上述因事未能出席的朋友，也能彈性安排門票給友人；另一方面也有效減低炒黃牛的可能。大家點睇？

若同意的話，我們萬人提案，一人一電郵予主辦機構，多給大會信心，多辦幾場來滿足大家，皆大歡喜！

註1：《從無諗過—成為把握消費券機遇的市場達人》EC心理微職Fun