去年，有一位女士將自己的放洗衣機「惡搞」，而被控以殘酷對待動物(香港法例169章)，最後於上周罪名成立，昨日被判刑80小時社會服務令，但獲法官批准領回貓隻繼續飼養。
有人惡待動物而被定罪是一件很值得高興的事，證明香港社會是文明的，不容許任何不必要傷害動物的行為。比起幾十年前市民當動物是畜牲隨便打打踢踢的年代，我們的確進步了不少。 但法官的判刑，實在教我困擾。
不要誤會，我不是針對判刑輕重的問題，80小時社會服務令的懲罰，相信是考慮到案情的嚴重性，及對動物的傷害性而定，我們沒有聽審，不了解細節，沒有空間質疑法官的判斷。然而，將貓隻發還給主人就有概念上自相矛盾的地方。
即使法官認為被告的犯案情節不算嚴重，但殘酷對待動物的確是罪名成立了，即是被告虐待這貓咪是鐵一般的事實，不會因為被告的動機（貪玩？一時意氣？無心之失？）而改變。如今將貓隻發還給曾經虐待她的犯人，是矛盾得令人摸不著頭腦。
說穿了，無論我們今天有多進步，社會依然沒有看待動物為有感知有主體地位的生命，在案件中法官只針對被告「違反社會規範的行為」，而「忘記了」要向「受害者」交代。還是在憲法上，動物根本沒有資格成為「受害者」這個身份。而依然是虐待者的財產，所以將財產歸還財產擁有人是天經地義。
維護動物權益，不是要將虐待動物的紅線愈設愈高，也不是要不停加重刑責，反而是要提升動物的合法地位，動物不再是物件，而是有感知的生命。虐待動物，不單是行為上的錯，而是要向受害者負責的！
