新冠肺炎疫情席捲全球，各地政府紛紛推出刺激經濟措施。以美國準備出台的萬億美元刺激經濟方案為例，有傳共和與民主兩黨的主要分歧，便是在於直接派錢與精準扶貧之爭。這個港人熟口熟面的爭議，在美國很快會有定案。說過了，反對政府向全民直接派錢的人，主要有以下三個論據：其一，無功不受祿；其二，缺乏針對性；其三，欠長遠規劃。
運輸署短時間再改發牌制度，圖為署長陳美寶。(資料圖片)
再解釋這三個論據之謬誤前，我想先談談香港最近一件奇事。據報道，運輸署今年1月完成《私人駕駛教師執照全面檢討》後，決定增發226個私家車及輕型貨車的教車師傅牌照。疫情期間學車需求大減，而增發牌照難免增加教車供應，教車師傅生意自大受影響，這多少是源於政策往往滯後所以有違經濟周期而行。研究政府監管的經濟學者感到最有趣的，卻可能是在「學院牌」教車師傅工會反對下，把原本15%新增牌照名額預留作「學院牌」增至25%。這樣一改再改，再加上新措施強制私人教車師傅每3年參加複修課程，自然引起這些私人教車師傅不滿。這「駕駛教師配額」的新措施和不同組別教車師傅的利益之爭，正正是監管經濟學和公共選擇理論中的尋租行為。「學院牌」教車師傅支持的「駕駛教師配額」符合公眾利益嗎？運輸署短時間把發牌制度一改再改，似乎只是基於政治壓力，而非深思熟慮之後為整體社會的經濟效益着想。
回說反對全民直接派錢的三個論據，無功不受祿之說，是不正視稅務經濟學中稅負歸宿(tax incidence)的學問；缺乏針對性之說，是不明白監管經濟學中隱性稅(implicit tax)的概念；欠長遠規劃之說，是不了解政治經濟學中政府難有長遠眼界(time horizon effect)的局限。萬億刺激經濟方案，當中涉及的政治租值分配太大了。政治壓力，就是尋租行為的體現。百年難得一見的疫情將如何影響實體經濟，政府所知的實在不多。受影響最大的一定是貧苦大眾嗎？不見得，因股市大跌而蒙受損失的市民，不見得主要是貧苦大眾。全球化之下，專業分工之精細及各地各行各業之環環緊扣，連經濟學者亦不易搞得清楚疫情的最大經濟受害者是誰。我們卻知道，所謂的「精準扶貧」，說穿了往往只是「政治分肥」(pork barrel)的遮醜布。正如「學院牌」教車師傅成功爭取的「駕駛教師配額」，不一定與整體社會的經濟效益有關。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出