宏福苑獨立委員會報告內容豐富，120項建議圍繞災難前因後果，從即時措施到長遠規管層層鋪陳。然而，這場巨災發生的根源，在於業主立案法團的定位長期模糊，這些底層邏輯問題報告並未能涵蓋。特區政府應該提升到地方行政改革層次，仿效新加坡等地將組屋業主參與深度有機連結政府部門地方行政，長遠對鞏固政府民望、解決市民生活眼前問題亦有裨益。增加了部門和組織不等於增加了安全，只有讓業主運用科技便利參與物業管理，才能推動他們保護自己的產業。
報告建議成立新組織機構、加強規管專業人士與承建商、
提高罰則與測試標準，方向不難理解。但英國格倫費爾大廈大火後的經驗值得警惕：當地引入建築安全法後，安全案例報告、黃金線資訊系統、消防風險評估等持續合規成本結構性上升，保險保費平均升約125%，部分個案更升達500%，這些成本最終透過服務費轉嫁業主和租客。增加規管層級未必即時提升
安全保障，卻肯定先帶來額外成本，而成本不會消失，只會轉移。
香港業主立案法團的定位長期與地方行政割裂。政府部門管理圖書館、道路交通、清潔衛生，法團則管理地契範圍內的事務，兩者看似分工清晰，本質上卻相通，都是處理市民日常生活空間的秩序與安全。新加坡的組屋管理模式正好說明，業主組織與政府地方行政可以有機結合，市鎮理事會與政府部門在清潔、維修、社區設施上協作，業主參與有制度渠道，問題不會層層積壓。香港卻任由法團單打獨鬥，面對複雜的維修工程與專業資訊不對稱，自然容易出現操控與失效。
今次災難的宏福苑是居者有其屋，這項公共政策的出發點就是想市民大眾安居樂業。但在物業管理以至需要大維修時，作為政策負責的房委會卻沒有主動參與，彷彿樓宇售出後責任全數轉移。如果法團管理過程有地方行政當局結合參與，將更能有效解決市民眼前面對的民生問題，例如紅綠燈失靈、滅鼠滅蚊等，業主與政府在同一平台上協作，資訊流通，責任清晰，問題自然較易理順。
報告有運用科技的建議，例如以演算法偵測圍標、建立中央數據系統、設電子平台提供招標範本與造價數據，這些都值得支持。但對於法團運作怎樣善用科技提升業主參與，報告着墨不多。「智方便」可以作為核實業主身份和參與大會的門檻，視像業主大會和數碼投票可以規範化，實名登記增加業主參與的動機和便利。澳洲的strata管理平台已用AI處理工單、合規追蹤、會議通知與投票，業主有自助門戶查閱文件與報修，管理公司以更少人手處理更多樓宇。這些經驗說明，科技不是用來增加官僚層級，而是用來降低資訊不對稱，讓業主更容易參與和監督。
過去業主立案法團是區議會和立法會選舉的政治勢力拉攏票倉，完善選舉制度之後並沒有善用新制度的優勢，重新檢討地方行政和業主立案法團的關係。純粹在維修的時候增加一個機構，並沒有理順法團管理複雜的底層邏輯問題。政府應該藉此契機，把物業管理納入地方行政的協作框架，用科技賦權業主，讓業主真正成為自己產業的守護者，而非被動的監管對象。
