美國最高法院大法官金斯伯格去世，民眾到華盛頓最高法院前悼念。金斯伯格逝世對美國社會帶來撼動，因為，這不但是一名大法官的去世，金斯伯格的空缺將由誰接任，是牽涉美國意識形態的重大事件。對此，共和民主兩黨都有盤算，金斯伯格去世翌日，共和黨人即說要盡快提名、盡快通過；民主黨人則指，要等到11月大選後，新一屆政府登場才進行提名、聽證、表決三個程序。
金斯伯格的空缺由誰接任以及確認提名的過程，是今年總統大選的前哨戰。共和黨若能在11月3日大選日之前，通過新任大法官提名，到時九名大法官當中，保守派與開明派極可能是六對三，金斯伯格去世前是五對四。若然如此，即使民主黨拜登勝出大選、民主黨拿下參議院，民主黨在大法官提名一事亦徒呼奈何。
美國最高法院其中一個重要功能是釋法。美國社會的意識形態走向，與最高法院的決定有直接關係。從社會議題到政治爭端，最高法院一錘定音。大法官是終身職，沒有任期限制，特朗普如果趕及大選前提名並通過大法官人選，便會成為七十年代尼克遜以來，第二名在一個任期內提名並通過三名大法官的總統。參議院多數黨領袖麥康奈爾全力推動這一程序，即使民主黨人呼籲留待下一屆政府決定亦充耳不聞。參議院的民主黨人如何應對，是「拉布」抑或其他做法，際此大選前夕，估計對抗極為激烈。
美國最高法院有不少重要裁決，包括1973年的Roe v. Wade案，裁定婦女墮胎權受憲法保護。這宗案件到今天仍是美國社會焦點，反墮胎組織一直欲推翻此一裁決。於民眾知情權來說，1971年《紐約時報》刊登美國國防部越戰機密文件事件亦極具意義。當年新聞見報後，美國政府申請禁制令，官司打到最高法院，最後以六比三裁定，禁制《紐約時報》刊登文件屬違憲。
最高法院大法官的任命，不單是兩個政黨或兩名候選人之爭，而是美國兩種意識形態勢力的比併。任命大法官與總統大位誰屬，兩者重要程度不相上下，今年大選前夕的爭逐，毫無疑問是火花四濺。
