特首候選人林鄭月娥表示和梁振英最大的分別是她是女人，說自己當選便彰顯了婦女平權，提升女性地位。講一套，做另一套是政客的代名詞，要辨真偽，最好來個Fact Check。
細讀三位候選人的政綱，只有胡官有特定部分講述與婦女平權有關的政策，包括增加婦女參政機會、職能培訓、託兒服務、成立家暴法庭和延長有薪產假。反之，高舉自己女性性別的林鄭月娥卻只有釋放婦女勞動力，亦沒有說明如何有效釋放。至於曾俊華，不論政綱，甚至整個選舉工程，則似男性父權主導。
社會經常有個迷思，就是如果有女性能夠擔當重要職位，就表示婦女整體的社會地位已經有所提升，已達致性別平等。當台灣蔡英文(圖左)和美國希拉莉(圖右)參選時，國際社會亦有相同討論，但林鄭月娥參選，著重平權意識的婦女團體為何卻沒有如此肯定？
答案好簡單，不因特區雖少，難與國家元首比較，而是基於往績和平等參政機會。
單一女性能夠當選不代表社會上其他女性都能有相同機會，參政者能夠有足夠的性別敏感度，繼而改革施策，才能提升整體女性的社會地位。
蔡英文和希拉莉帶著性別平權的理念參選，反觀林鄭對性別平權卻沒有承擔。就以林鄭主理的退休保障議題為例，諮詢過程和政府最終推出的方案完全不能消除婦女於退休保障上受到的歧視，足顯她的平權意識不足。
雖是女性，但不理解社會大部分婦女的狀況，又何以代表女性參政？
周五刊登