江玉歡：煙民數目大跌 吸煙成本為何大增？
2006年有研究指，吸煙引致疾病及生產力下降的經濟成本為53億港元，估算比今天的82億低。
有立法會議員問為甚麼香港煙民數目屢創新低，政府引用吸煙所導致的經濟成本卻屢創新高。江玉歡議員問得對，卻問錯了對象。因為這是一條經濟問題，沒接受過良好經濟學訓練的官員是不懂正確回答的。從53億港元上升至82億港元，回歸以來廿多年間上升幅度超過50%，通脹當然是原因之一。醫療通脹卻是個複雜的經濟問題，皆因醫療科技創新涉及醫療質素提升，而經質素提升調整後，經濟學者往往發現不少慢性疾病的醫療成本其實是不升反跌的。吸煙經濟成本之謎，其實主要是為甚麼「因減得加」？
經濟學的答案很簡單，因為計錯數！經濟學的成本概念只有一個，就是機會成本。成本不是費用，因為成本涉及選擇。吸煙是選擇，唔死卻冇得揀。試想，假如香港的吸煙率清零，我們的醫療開支會同時清零嗎？再試想，人口老化、吸煙率下降、醫療開支跑贏經濟增長，3件事怎樣加得起來？答案是：吸煙率下降，有助延長人均壽命，人口老化是難免的副作用。然而，戒煙不保你長生不老，亦不保你老而不病。主要導致醫療開支跑贏經濟增長的，是九成非煙民花了九成九與吸煙無關的醫療開支。官方答對了一半，是吸煙引起的疾病今天需要比以前昂貴的專科治療。官方漠視另一半，卻是非吸煙引起的疾病今天同樣需要比以前昂貴的專科治療。說過了，這些比以前昂貴的專科治療，一般是更有效的。問題是，非煙民的醫療市場愈大，非吸煙相關疾病治療研發的資源投放只會愈多，最終非吸煙相關疾病的治療費用傾向隨效果提升而變得愈貴。於是，吸煙率再低，廿多年來並沒有為社會每年節省53億元經濟成本，往後控煙再嚴厲亦不會為社會節省每年82億元經濟成本。
官方自打嘴巴的另一點，是指出煙民步入老年至大概65歲是最高發病率階段。原來，除了錯誤解讀醫療費用為醫療成本，研究還錯誤估算吸煙引致的生產力下降成本。53億和82億「經濟成本」背後的研究，都是基於患病的煙民賺取入息中位數這錯誤假設。首先，統計顯示香港煙民並非賺取入息中位數的一般人，而傾向是收入及教育程度較低而年紀較大的基層市民。官方今次再提醒大家，吸煙發病率高峰期正是入息歸零的65歲退休年齡。於是，廿多年後當香港煙民的平均年齡愈高，吸煙經濟成本的估算錯誤便愈離譜。
作者為Pagoda智庫共同創辦人及經濟研究總監、Orientis首席經濟師(師承芝加哥經濟學派，學而優則商，因為相信商業實踐是檢驗市場真理的最佳標準。)