政府「從善如流」，在發表《長遠房屋策略》的周年進度報告時，把公私營房屋的比例，由6：4增加至7：3。
這個改變大體上得到輿論的好評，被視作政府比前更願意有所承擔的表現。至於是否愈多人能夠入住公屋就是香港之福，則不一定人人都這樣覺得。
香港是一個資本主義社會。資本主義社會崇尚個人奮鬥，希望社會上大多數人都可以力爭上游，透過自己的努力去改善自己的生活。早年的香港人，即使住在木屋區，也發夢終有一日可以「買洋樓，養番狗」。他們會幻想，由租客可以變業主，從住細屋可以搬去住大屋。這樣才有成就感，才有幸福感。
然而，近年社會上興起了一股左翼思潮，主張政府應在房屋問題上承擔更大的責任。他們不著重增加土地供應，亦不著重調動私人市場的積極性；而直接叫政府增加公屋供應，好讓愈來愈多人入住公屋。他們認為只有這樣，才能解決基層的住屋問題，令公義得到彰顯。在他們心目中，好像愈多人能夠入住公屋，就代表社會愈進步，大多數人就能生活得更安穩，更滿足。
現實是公屋提供的只是一種最低標準的居住環境，並非人人都視此為理想的家居環境。但大部分一旦入住公屋，就從此定型，以後也只能困在這種環境中生活。因為公屋的居住標準是不能隨便改動的，它要保持整體上的一致，才可以有公平性。但要整個社會一起去提升某項居住標準，一定會有難度，不似個別人士自己去改善自己的居所那麼方便。
由此可見，要追求幸福，很多時都得靠個人奮鬥，集體是沒有幸福的，即使有也是低層次的，千篇一律的。愈多人入住公屋，就代表愈多人對自己的生活不存厚望，只能靠政府照顧，結果只好大家一起入住公屋，過著社會上最低標準的生活。
很可惜，這個年代連大學生也沒有大志，未出社會工作，已去排隊輪候公屋。而不少政黨為了爭取這批人的選票，紛紛加入要增加公屋供應的大合唱。
公屋居民沒法透過自己的努力去改善居住環境，他們只能夠透過政客或名嘴。去督促政府改變某些公屋的政策，他們才有機會齊齊得益。他們希望政府改變擠逼戶的標準。讓他們可以調遷至更寬敞的單位。他們希望政客為他們爭取提高入息上限，讓他們早些可以有資格輪候公屋。他們還希望……等，在公屋居民面前，政客最能感受到自己存在的價值。
一般而言，公屋居民的利益比較一致，政客只需做一件事，就可以取悅一整批人，政治效益很大。所以政客都喜歡為公屋居民發聲。此外，由於公屋居民有較多的集體共同利益，政客很容易就可以把他們組織起來，鼓勵他們去爭取一些共同目標。以至公屋居民很容易變成了政客的政治籌碼，被政客利用來為自己交換利益。此之所以，政客總是覺得，社會能讓愈多人入住公屋就愈好。我真擔心，香港將來會全民入住公屋。