前香港眾志成員周庭(圖)涉去年6月包圍警總案，判囚10個月，昨向高等法院申請保釋等候刑期覆核。辯方資深大律師駱應淦指出，一般涉及未經批准集結的案例均以罰款處理，亦應該區分是否涉及暴力的角色，原審法官判刑時亦沒考慮周庭年紀輕、沒案例等因素，冀改判社會服務令或緩刑。法官張慧玲聽畢雙方陳辭後，認為辯方沒有極高或合理的機會成功上訴，而10個月刑期不算太短或太長，不認為服刑時等候上訴會造成不公，拒絕保釋申請並擇日再頒布裁決理由。
辯方承認，周庭案發時曾協助首被告黃之鋒，惟僅屬煽惑「包圍」警總，並無煽動或鼓勵他人使用暴力，不應將其他暴力行為歸咎他們，終審法院的黃之鋒案例(WJF案)亦清楚區分暴力與非暴力集結，認為原審法官將兩者混淆。辯方指出，佔中九子案涉長達79天的佔領運動，第七被告鍾耀華亦獲緩刑，而本案僅15小時。
控方：判刑要具阻嚇性
律政司代表指，本案的「未經批准集結」與「非法集結」有相同控罪性質，同屬最高可判3年監禁的《公安條例》罪行，而即使不涉實質暴力，判刑亦可引WJF案，只要人多勢眾達到目的，控罪要旨均相同。控方重申，案發多日有9,000人包圍警總，判刑需要偏向阻嚇性，毋須考慮太多個人背景。
張慧玲同意「未經批准集結」與「非法集結」有分別，並舉例指誤殺罪成亦未必判監，傷人亦可以重判，最重要是案情，而本案最重要是包圍警總。張官指，除非有極高或合理的上訴機會，或者刑期太短致未完成上訴聆訊就服刑完畢，否則法庭不會批准保釋等候上訴。據悉，同案另外兩名被告黃之鋒、林朗彥亦就刑期提出上訴覆核。