立法會調查UGL專責委員會的研究範疇文件被特首辦修改事件，周浩鼎議員昨日見記者解釋時，引用了法律界的慣常做法來為自己辯護。他的原話是這樣的：「喺案件要進行一單官司之前，檢控同辯方都要傾好大家都同意嘅案情撮要，呢個係要傾嘅。」
有幾位記者心水很清，即時回應：「你呢個類比係錯㗎！因為你唔係控方，你係法官同陪審團，陪審團如果接觸到證人或被告，係妨礙司法公正！」
既然大家都是律師，那麼我也用我皮毛的法律知識跟讀者分享一下吧！在刑事案件正式開庭前，控辯雙方通常都會開會商討案情，互相確認案件的時間地點人物、證物、證人等等基本資料，這就是「同意案情」的步驟。這一步的目的，主要是為了節省法庭的開庭時間，也讓控辯雙方有機會保障己方的最大利益。
有沒有例外的情況呢？有。以我的經驗，若果刑事案件的被告沒有聘請代表律師的話，檢控官是會盡量避免接觸被告去「同意案情」，以免有瓜田李下之嫌。那些時地人等基本案情資料，就要在庭上由法官去確認。
我們要搞清楚的是，立法會調查UGL專責委員會的角色是甚麼？是檢控人員？還是法官？其實這小組是兩者的職能兼備，我們既要調查事件，也要就著調查結果去下判斷。周議員對此似乎毫無了解，否則就不會作出如此邏輯混亂的瘋狂比喻——試想想，終審庭大法官私底下跑去同被告商議案情，社會還能不能信任他？更何況，周的做法又豈止「同意案情」？簡直是「決定控罪」了。
無論周議員是否已違反立法會議事規則、《基本法》79條（7）又或公職人員行為失當，社會也是時候想一想：能不能再信任他出任代議士？