為政者的傲慢與偏見

傲慢，高高在上，輕視普羅市民；偏見，冥頑不靈，漠視相反證據。「實證為本，力求創新」能成為競選口號，意味著現實中的政府剛好相反。實的，只有官員的腦袋，創新的，只有官字兩個口的託辭詭辯。

其一：吸煙與健康委員會發表過一份報告，選擇性引用外國研究，指有「足夠證據」支持進一步擴大煙包的健康忠告圖像。食衛局再引用委員會的報告，建議修改法例將圖像擴大至八成半。

先不論委員會引用的外國研究是否專業可靠，也不論委員會對結論相反的其他研究視而不見，食衛局明顯對質疑聲音聽而不聞。

我跟兩位欄友曾分析香港過去30年的官方統計數據，發現3次擴大圖像並無加快香港吸煙率下降趨勢，結果跟委員會的「足夠證據」相左。

本土研究有證有據，誰知道食衛局副局長陳肇始上星期繼續人肉錄音機，堅稱外國研究支持健康忠告圖像有效控煙。方向己定，以「為市民著想」之名，各種相反意見一於當作透明。

其二：證監會近日頻頻在創業板「打虎」，剛上市掛牌隨時立刻叫停，理由可以是新股沒有公開市場，證據可以是股票升得太快太波動。

證監會插手，皆因創業板「啤殼」等不當行為猖獗，影響香港金融中心的聲譽，是以要快人一步殺雞儆猴。

良好意願，粗暴手段，證監會未有清楚為公開市場下定義，也未曾交代股價變化何謂太快太大的準則，投資者和上市公司就如面對一個上下限不明的熔斷機制，只能靠估聽天由命。政策不確定性何嘗不損害香港聲譽？證監會的「實時監管」，憑幾個小時的交易可以判斷股票是否有問題，證據何在？未搞清楚政策之下「殺錯良民」和「漏網之魚」的相對機率，又未有說明政策效果好壞如何量度，一意孤行是違背了實證為本的精神。(有證監會高層指，打虎後新掛牌股份開價穩定，可見政策有效。我建議證監會可直接實行價格管制，保證更能有效穩定股價！)

講完煙、股，還有環保署推出的垃圾徵費計劃。欺騙動機明顯，監察成本高昂，擾民程度比膠袋稅過猶不及。這不是傲慢，也不是偏見，只是蠢，蠢到不知從何說起。

文章刊登之日，特首跑馬仔已告一段落。動聽的競選口號過後，新政府又有幾多傲慢與偏見？