授權票冰山一角 法團定位須革新
負責支援業主立案法團的民青局，在最新修訂的《建築物管理條例》中，將核實授權票的責任推給作為義工的法團委員。經歷宏福苑巨災，香港的法團制度已出現崩壞到不能不改的局面，必須從根本上將業主組織與地方行政有機連結，檢討法團成員的角色和酬金，並設置「法團易」科技平台結合政府數據和工具，方能在制度層面回應現實需求。
麥美娟局長也承認，在修改授權票人數上限的建議上，局方收集到不同意見，所以最後不再推進。這恰恰證明授權票本來就是複雜問題，牽涉業主參與意願、會議法定人數、少數業主操控表決等多重張力。政府最新的解決方法，是將核實授權票的責任推給區議員、法團主席和管理公司。但是在整個法例框架上，法團和管理公司都沒有法定權力收集業主的簽名式樣，授權票的核實其實一直都很兒戲，完全依靠信任制度運作。將此等重任加諸義工身上，既不切實際，亦不公道。
核實授權票是一項相當繁複的工作，要逐一比對業主身份、單位記錄和簽名式樣，涉及大量文書處理和爭議裁斷。責任落在法團主席身上，是完全不合比例的工作負擔和責任。按法例，法團職員的津貼上限由1996年確立至今，不多於50伙每月最高600元，多於50伙但不超過100伙每月最高900元，超過100伙每月最高1200元，30年來從未調整。很多法團委員都沒有領取津貼，又或者領取了都交給法團作康樂用途。與此同時，管委會成員還要承擔各種各類法律責任，社區中有心有力的人根本不會願意承擔。現在政府的方向反而是讓人更害怕擔任這些崗位。更關鍵的是，法團成員從來沒有完整的制度被政府表揚，建立良好的範例作為參考，遑論形成一套可複製的治理標準。
放眼世界，新加坡的市鎮理事會由民選國會議員領導，直接接管公共住宅區的物業管理職能，將政治問責與樓宇管理合一。菲律賓的《業主協會法》明確將業主協會定位為地方政府的補充夥伴，協助執行地方與國家政策。韓國的地方自治體則為公寓協議會提供制度和財政支持，將其納入地方治理視野。香港現有的法團制度，是從1970年美孚新邨等大型屋苑落成後開始設立的《多層建築物（業主法團）條例》，當時也是面對1950年代開始分層大廈管理出現的問題。到今日，相關問題其實亦都已經到了不能不改的階段。
值得肯定的是，民政局終於會引用「智方便」日後研究協助業主組織，但時間表實在太慢。政府應該全方位設立「法團易」電子平台，讓業主授權結合政府資料數據庫和其他工具，將授權票的核實、業主身份的認證、會議程序的記錄全方位電子化，利用科技解決紛爭，而非將舉證責任層層下推至義工。
「未爛不要碰」的原文是拉丁文“Quieta non movere”，即不要攪動安寧之物，這是十八世紀英國首相羅伯特沃波爾爵士的座右銘，後來美國商人伯特蘭斯在1970年代推廣成“If it ain‘t broke, don’t fix it”。但香港法團制度顯然已經爛到不能夠小修小補。在完善選舉制之後，政府也不能夠再將法團支援外判給地方政黨政治，須重視法團作為社會資本的角色，全方位融入地方行政，讓業主組織成為社區治理的正式夥伴，而非孤軍作戰的義工團隊。
