撤辣會妨礙港人自置居所嗎？

財爺宣布撤辣後，社會上大部分人的反應都是正面的，但亦有人認為香港樓價本身依然很高，撤辣只是幫助已有物業的人保住樓價，卻無助有意自置居所者上車。

如果單看樓價在撤辣後的變化，以上的描述有其道理。因為，在撤辣之前，樓價正在拾級而下；遲些撤辣，樓價勢必跌得更低，並令更多的香港人有能力自置居所。而撤辣後，樓價多會企穩，甚至出現反彈回升，那尚未置業的港人就會變得更加無望。

問題是影響港人置業能力的不只是樓價，還要看港人的入息的增減。如果港人的入息跌幅比樓價的跌幅還要大，那單是樓價跌，亦不一定能幫助更多的人置業。屆時還得看實體經濟的情況。97年亞洲金融風暴之後，就出現過賤物鬥窮人的現象。

當時，整個亞洲地區都因美元匯率上升而陷入蕭條。香港的失業率上升至8%，工資水平大幅回落，連公務員都要減薪，大家對前景都沒有信心，哪裏還敢向銀行借錢買樓？結果樓價跌了七成，一樣乏人問津。

結果，樓價跌了之後，不但沒有吸引更多的人成為業主，還令一批本來已變成業主的人，亦因此變成了負資產，而變回「無產階級」。由此可見，樓價下跌不一定可造就更多的人置業安居。

況且，按現時政府的政策，私人市場的樓宇本身就不是為普羅大眾而設的，普通人覺得樓價高過他們的負擔能力是正常的。原因是按政府「三七分」的設想，香港有七成的家庭將入住由政府提供的資助性房屋，只有三成收入較高的家庭，才需要在私人住宅市場解決住屋問題。對這三成以外的家庭而言，私人住宅的樓價當然是過高的。

因此，政府在制訂私人住宅市場的政策時，只能集中考慮這三成高收入家庭的需要，而未必會照顧公屋評議會之類團體的意見。

現實是樓價已下跌兩成有多，社會之前積累起來的財富已大量被蒸發，社會的整體信貸能力都會同步收縮，影響實體經濟的營運能力。如果財爺不是及時出手去恢復房地產市場的流通能力，後果可能不堪設想。

此之所以，我認為今次撤辣是正確的做法，即使出現某些後遺症也是值得。我當然不贊成社會任炒風復熾；但在現階段，不妨借一下社會上的閒資，去把之前開發商與銀行投放入私人住宅市場的資金解放出來。這是有需要的，對實體經濟的正常運作有幫助的。至於炒家，將來再對付並不難，到時再出辣招也來得及。