港府擬以身份證作檢測安排，或會惹混亂。(資料圖片)
政府終於推出全民強制檢測，打算在各區設置幾百個檢測中，希望在中央支持及本地檢測承辦商的能力提升下，每日檢測量不少於100萬次，市民要重複做3次檢測，「七日一轉或五日一轉」，以圖找出隱形新冠肺炎患者。
一直以來，政府的立場是反對全民檢測，並且對這政策冷嘲熱諷，認為香港防疫不用依內地那一套。循這思路去推理，這一次港府的「唔嫁又嫁」，並非自願，只是因為打了大敗仗，在中央政府的壓力下，只有不情不願地，低頭認輸。
政府會按出生年份，分批安排市民檢測，有如身份證換領，設置網上預約系統，市民可以帶同2名長者或小童陪同。
我不明白，為何不採用以地域作單位的封區檢測，而要採用身份證的方法。毫無疑問，以地區來作劃分是有很多缺點，但畢竟，在內地，封區檢測早有大量經驗，優點和缺點已然深知，也可有充分的知識去防止漏洞。
然而，以身份證來作安排檢測，既沒經驗，幾乎肯定，必然會出現極大的混亂，除了強調「香港與內地是不同的」之外，我想不出任何的原因。
政府強調，不參與強檢的人會有法律責任。要知道，現時香港尚有幾千名通緝犯，都被掌握了身份證紀錄，但仍然奈不何，抓不到。這證明了，用身份證登記來作標準，全不可行。
對於圍封後拒絕合作的人，可以直接拘捕。一個沒有自動去注射站打針的人，可以是長者，可以是文盲，法理上又怎能支持呢？
這就是思考方法的問題，也是邏輯和智力的問題：無論甚麼政策，你都可以列出一大堆的缺點，可是，這並不代表另外一個新的政策比這更好，只因你並沒有列出新政策的優劣，互作對比。
簡單點說，用地區作作檢測單位，政府比較主動，可以在某程度上控制人流。但是用身份證號碼去作檢測單位，主動權便落在市民的身上，所需要的自律程度比較高，人流就難以控制了。
更何況，現時社會上仍然有很多人奉行「不合作運動」，拒絕服從政府的任何政策。也有人反對打疫苗，甚至主張「與病毒共存」，政府真的能令到這些人乖乖的主動接受檢測嗎？